"@ZöldElla: Nem, itt szépen érveltek.
Nincs baj az állattartással, a megölésükkel sem.
Ami viszont fontos gondolat az az, hogy becsüljük meg az ételt és a lehető legkevesebb szenvedést okozva az állatoknak kell őket megölnünk.
Amit ti csináltok az az óvodás hozzáállás. Olyan, mint ha azt mondanám, hogy ne igyál vizet, mert kiszáradnak a növények.
A marha, disznó, tyúk haszonállat. Azért tartjuk őket, mert haszonnal jár ez a tevékenység.
Ezeket az állatokat teljesen feldolgozzuk, emberek asztalára kerülnek, ruhát, bútort csinálnak belőlük, esetleg kutyaeledelben végzik, stb.
A megölésük sem olyan drasztikus, mint ami a természetben jár nekik, nincs igazán mit szégyenkeznünk emiatt.
Ti vagytok fundamentalisták, ránk akarjátok kényszeríteni a legelést.
Mi nem kényszerítjük rád a húsevést, tőlünk legelhetsz, gyűjthetsz napenergiát, stb."
Én most szétszedtem pár kommentet, értelme nem volt bennük semmi, ahogy a tiédben sem. Baj van az állattartással, de te lusta vagy elolvasni a tanulmányokat arról, hogy mennyire fenntarthatatlan. Lusta vagy utánanézni, hogy káros az egészségünkre és egyértelmű kauzalitás mutatható ki a civilizációs betegségek és a modern, feldolgozott élelmiszerekkel és állati termékekkel teletűzdelt étrendünk közt. Az állatok felé pedig nem vagy empatikus és egy nagyvonalú (mert a saját igényeink alátámasztásának érdekében mindig nagyvonalúan érvelünk :D) csúsztatással azt mondod, nekik amúgy se lenne jobb és nekünk köszönhetik, hogy egyáltalán megszülettek :D. Attól, hogy odarakod, hogy "a fontos gondolat" kurvára nem ez a fontos gondolat, mert egy bizonyítékkal, kutatással, tanulmánnyal, vagy legalább egy logikus, jól felépített eszmefuttatással nem tudod alátámasztani, hogy a kijelentéseidet. Úgy épülnek fel a szövegeitek. "A" kijelentés, majd "B" kijelentés. Pakoljátok egymás után, aztán azt hiszitek mondtatok valami érdemlegeset :D. Ami fontos gondolat, hogy nem kell őket megölnünk. (és most figyelj!), MERT, az Academy of Nutrition and Dietetics, ami az egyik legkomolyabb, többezer dietetikust számláló szervezet is kimondta, hogy minden életkorban, állapotban, teljesen kielégítő a növényi étrend! De ott van bizonyítéknak számtalan vegán, akik kiváló sporteredményeket érnek el növényi étrenden, vagy ott van a 104 éves vegán bácsi, aki 50 éves korától élt így. (Ellsworth Wareham). Tehát a fontos gondolat baszod, az-az, hogy becsüljük meg az ételt ÉS az élőlények életét IS! ÉS NE VEGYÜK EL, HA NEM VAGYUNK RÁSZORULVA. NE OKOZZUNK NEKIK SZENVEDÉST, HA NEM SZÜKSÉGES AZ ÉLETBEN MARADÁSUNKHOZ :D.
Igen, olyannyira olyan, hogy ilyet rajtad kívül még senki se mondott, mert akkora faszság, erre viszont tanulmányok, orvosok, kutatók vannak :D.
Nem is azt mondom, hogy tartsál disznót kedvtelésből. Azt mondom, nincs jogod birtokolni, elvenni az életét egy önálló entitásnak. Majd ne félj, fogják páran ezeket a haszonállatokat is kedvtelésből, háziállatként tartani, mert az ember aggatta rájuk önkényesen ezt a jelzőt, az igazságtól olyan távol áll, mint makó jeruzsálemtől.
Igen csak a természetben egy élhető, a föld számára is előnyös rendszer fenntartásához tartozik hozzá, mondjuk egységnyi idő alatt meghal 100 állat, akik ha nem halnának meg és egyszer mindenki meghal, addig pedig szép, szabad, méltóságteljes életük volt, nem úgy, mint az iparban, akkor azok a fajok pusztulnának ki, akik más élelmen, mint a hús, fenn se tudnának maradni és az egyensúly megborulna. De mivel az ember fennmarad máson is, ez bizonyítva van, ő feleslegesen kényszerít bezártságra, rabságra, méltatlan és borzalmas életre állatokat, csak a saját magára és a földre veszélyes, fenntarthatatlan mesterséges rendszerét konzerválja ezzel, míg a táplálkozási piramis egy evolúciós, organikus egyensúly, valamint nem 100 állatot öl meg ennyi idő alatt, hanem kb. 15-20x annyit, vagyis 1500-2000-et.
Tehát egy blogcikk kényszerít? Köszönöm, ezen jót nevettem :D. Most megyek, legelek egy kis kókusztejes csicseriborsó curryt, majd leöblítem a mangó-áfonya-chia mag-gyömbér smoothie-mal, aztán eszek egy vegán mákos gubát desszertként :D
"Láttál már szennyvízülepítőt? Ugye milyen borasztó látvány volt? Azért van rá szükség, mert az emberek gonoszak, és wc-re járnak, és megteremtik az igényt az ülepítőre. Főleg a vegánok a sok rostos zöldségükkel. Tehetsz ellene, járj a kukoricásba! :D"
Igen, csak az, hogy valami nem gusztusos, látványra, azt elég könnyű előidézni, nem véletlen, hogy te is ide tudtad hozni ezt a dilettáns és irreleváns példát. Itt az a baj, hogy ami történik az életellenes, az alapjaiban véve gonosz és lélektelen. Leginkább pedig szükségtelen és lelki, szellemi, fizikai szinten romboló, nem csak a fogyasztónak, nem csak az állatnak.
"Egyébként annak idején voltunk gyakorlaton vagy osztálykiránduláson vagymin vágóhídon, valóban nem volt szép, de inkább csak az ipari jellege miatt. Amikor a vidéki rokonok tarkón vágják a nyulat, majd nyúzzák, belezik, darabolják, az sem szebb látvány, aztán a nyúlhusleves, meg a pöri mégis milyen finom. A csirkéről nem is beszélve. Nyami. :)"
Köszönjük, hogy megvallottad, a takonygerincű, képmutató működésedet. Morális kettős mérce, ebből szokott lenni a kognitív disszonancia. A nagyon finom pöriből, meg a szívinfarktus :D. Csak annyit mondok neked, hogy én növényi étrendesként, úgy, hogy egykor elég jó ízűen ettem a hagyományos ételeket, egyáltalán nem kívánom őket, amiket most eszek pedig ugyanolyan finomak, sőt. Mivel elsősorban az elkészítési konyhai technikák, a fűszerezés a kulcsa a dolgoknak.
@Terror Dzsoni: " "Te is tehetsz az állathasználat ellen, te is segíthetsz véget vetni annak a szörnyűségnek, amit a hús-, tej- és tojásipar művel. Egyszerűen csak ne fogyassz és használj állati eredetű ételeket, termékeket."
"Ne egyé húst, mer akkor ezeket támogatod"
Lehet ám másképpen is küzdeni az ilyen bánásmód ellen, nem csak ilyen buta, szektás módon. Gondolom azzal te is egyetértesz, hogy a robbanómotorok szennyezik a környezetet, de a megoldás nem a gépek szétverése és használaton kívül helyezése, hanem a modernizálásuk és környezetbarátabbá tételük."
Ez nem érvelés. Így a kannibalizmus mellett is érvelhetnék, végül is fájdalmat okozok az elfogyaszott embernek és a szeretteinek, de nem befejezni kell, hanem humánusabbá tenni! Igen, vágjuk el humánusan a másik élőlény torkát! Az a baj, hogy gondolkodni kéne. Az élet különböző jelenségeit egy halmazba sorolod, összemosod és kényed-kedved szerint használod fel őket az igénytelen érvelésedhez, csak, hogy ellentmondhass, ki tudja miért? Az, hogy nem eszek valamit ami bizonyítottan káros az egészségemre, ami nem szükséges nekem és csak fájdalmat okozok vele másoknak, az szektás? Ez a szektázás is nem érvelés, hanem címkézés, skatulyázás. Mindenre rámondják a szellemileg igénytelen, gondolkodni lusta emberek, hogy "böff, az egy szekta". A másik kedvencem a vallás. Ha valakinek van egy hite, majd akkora meggyőződéssel hisz az adott ideológiában, ami egy jól körülhatárolt irányzat, ami a szokásait, rendszereit befolyásolja, akkor mondhatjuk, hogy vallássá nő ki. A szekta pedig az uralkodó vallásokkal ellentétes nézetű emberek zárt közössége (ha vallási értelemben nézzük). Ezt csak azért írtam le, hogy akkor értsük már a fogalmakat, amiket használunk. Se a vallás, se a szekta önmagában nem pejoratív. A vegánság viszont ott bukik el szektaként, vallásként hogy se nem zárt csoport, se nem hit az alapja, az alapja az ideológiának etikai elvek és tudományos kutatások (mivel ott van a dietetikai része stb.). Az egésznek a tudományos igényességét, amit rengeteget ember visz és el lehet olvasni, próbálják ezekkel az igénytelen sárdobálásokkal elvitatni a magadfajta otthon ülő fotelharcos trollok. Erre jó a szektázás és vallásozás. Hogy ne kelljen érdemben utánaolvasni, vitatkozni, de be lehessen böfögni valamit, ami kurva frappáns és avatatlan szemnek úgy tűnhet, ezzel most nagyon megfogtad a lényegét a témának és kihúztad a méregfogát. Csak a munkát kéne beletenni, haver, amihez lusta vagy, mielőtt jártatod a szád :). Másrészt észre lehetne venni, hogy a vegánság, is pont azért, mert nem egy zárt, radikális közösség, nagyon sok különböző gondolkodású embert foglal magában. Számos olyan kérdés van, amire egyénileg más válaszok érkeznek a vegánok közt is. Vannak akik pedig csak jónak tartják ezt az ideológiát, de kicsit lazábban, annak alapelveit felhasználva, saját rendszert alakítottak ki maguknak, mint én is. Számos ember kampányolhat a vegánság mellett, hirdetheti annak előnyeit, vagy épp a növényi étkezését, úgy, hogy ő nem az, vagy csak részben az, igyekszik az irányába. Tehát pont nem szekta, a vegánság egy olyan ideológia, ami számos emberre hatással van, "megfertőzi" a gondolkodásukat, érzelmeiket, logikai, erkölcsi rendszerüket. Én nem véletlen mondom, hogy butaság, amit írsz, mert le is írom, miért az, miért nem helytálló. Te csak jelzőkkel dobálózol.
"A fanatizmusod legalább olyan káros és veszélyes, mint mint ami ellen harcolsz!"
Milyen fanatizmus és miért veszélyes? Pontosan mi is a veszélye? Jön a brokkoli kommandó és nyilvánosan kivégzi azokat, akik tejet isznak? Vagy micsoda? Megint egy befejezetlen gondolat. Igénytelen...
@Terror Dzsoni " "Te is tehetsz az állathasználat ellen, te is segíthetsz véget vetni annak a szörnyűségnek, amit a hús-, tej- és tojásipar művel. Egyszerűen csak ne fogyassz és használj állati eredetű ételeket, termékeket."
"Ne egyé húst, mer akkor ezeket támogatod"
Lehet ám másképpen is küzdeni az ilyen bánásmód ellen, nem csak ilyen buta, szektás módon. Gondolom azzal te is egyetértesz, hogy a robbanómotorok szennyezik a környezetet, de a megoldás nem a gépek szétverése és használaton kívül helyezése, hanem a modernizálásuk és környezetbarátabbá tételük."
Ez nem érvelés. Így a kannibalizmus mellett is érvelhetnék, végül is fájdalmat okozok az elfogyaszott embernek és a szeretteinek, de nem befejezni kell, hanem humánusabbá tenni! Igen, vágjuk el humánusan a másik élőlény torkát! Az a baj, hogy gondolkodni kéne. Az élet különböző jelenségeit egy halmazba sorolod, összemosod és kényed-kedved szerint használod fel őket az igénytelen érvelésedhez, csak, hogy ellentmondhass, ki tudja miért? Az, hogy nem eszek valamit ami bizonyítottan káros az egészségemre, ami nem szükséges nekem és csak fájdalmat okozok vele másoknak, az szektás? Ez a szektázás is nem érvelés, hanem címkézés, skatulyázás. Mindenre rámondják a szellemileg igénytelen, gondolkodni lusta emberek, hogy "böff, az egy szekta". A másik kedvencem a vallás. Ha valakinek van egy hite, majd akkora meggyőződéssel hisz az adott ideológiában, ami egy jól körülhatárolt irányzat, ami a szokásait, rendszereit befolyásolja, akkor mondhatjuk, hogy vallássá nő ki. A szekta pedig az uralkodó vallásokkal ellentétes nézetű emberek zárt közössége (ha vallási értelemben nézzük). Ezt csak azért írtam le, hogy akkor értsük már a fogalmakat, amiket használunk. Se a vallás, se a szekta önmagában nem pejoratív. A vegánság viszont ott bukik el szektaként, vallásként hogy se nem zárt csoport, se nem hit az alapja, az alapja az ideológiának etikai elvek és tudományos kutatások (mivel ott van a dietetikai része stb.). Az egésznek a tudományos igényességét, amit rengeteget ember visz és el lehet olvasni, próbálják ezekkel az igénytelen sárdobálásokkal elvitatni a magadfajta otthon ülő fotelharcos trollok. Erre jó a szektázás és vallásozás. Hogy ne kelljen érdemben utánaolvasni, vitatkozni, de be lehessen böfögni valamit, ami kurva frappáns és avatatlan szemnek úgy tűnhet, ezzel most nagyon megfogtad a lényegét a témának és kihúztad a méregfogát. Csak a munkát kéne beletenni, haver, amihez lusta vagy, mielőtt jártatod a szád :). Másrészt észre lehetne venni, hogy a vegánság, is pont azért, mert nem egy zárt, radikális közösség, nagyon sok különböző gondolkodású embert foglal magában. Számos olyan kérdés van, amire egyénileg más válaszok érkeznek a vegánok közt is. Vannak akik pedig csak jónak tartják ezt az ideológiát, de kicsit lazábban, annak alapelveit felhasználva, saját rendszert alakítottak ki maguknak, mint én is. Számos ember kampányolhat a vegánság mellett, hirdetheti annak előnyeit, vagy épp a növényi étkezését, úgy, hogy ő nem az, vagy csak részben az, igyekszik az irányába. Tehát pont nem szekta, a vegánság egy olyan ideológia, ami számos emberre hatással van, "megfertőzi" a gondolkodásukat, érzelmeiket, logikai, erkölcsi rendszerüket. Én nem véletlen mondom, hogy butaság, amit írsz, mert le is írom, miért az, miért nem helytálló. Te csak jelzőkkel dobálózol.
"A fanatizmusod legalább olyan káros és veszélyes, mint mint ami ellen harcolsz!"
Milyen fanatizmus és miért veszélyes? Pontosan mi is a veszélye? Jön a brokkoli kommandó és nyilvánosan kivégzi azokat, akik tejet isznak? Vagy micsoda? Megint egy befejezetlen gondolat. Igénytelen...
@Etniez: "Ezek az állatok nem élnének, ha nem lenne rájuk szükségünk."
Pont ez az, akkor nem kéne ezt a sok felesleges szenvedést végigélniük, ha te nem fogyasztanád az izomzatukat, a belsőségeiket, anyatejüket, tojásukat, nem vennéd a bőrüket, szőrüket, nem fizetnél azért, hogy a mulatságod eszközei legyenek. Az élet amennyire lehetőség, pont annyira felelősség is. Amekkora áldás tud lenni az, hogy élet adatott számodra, annyira tud pokoli kárhozat is lenni. Az ember az egyetlen, aki jelentéktelen porszem létére, annyira egocentrikus, hamis isteni tudattal élő, hogy azt gondolja, hogy mert életet ad valakinek, akkor bármit megtehet vele. Ez az erő, a tekintély, az erőszak, a fasizmus "erkölcse".
"Ezek az állatok a vadonban sokkal kegyetlenebb halált hallnak, mint a mi kezünk által."
Örülök, hogy linkeltél egy tök jó forrást vagy tanulmányt, amivel alá tudod támasztani az állításod. Ja, nem :D. Honnan tudod pontosan mit érez egy állat a vadonban és mit egy állattartó telepen? Megkérdezted, hogy melyiket választaná? Honnan tudod, hogy amikor elkapja az oroszlán az antilopot, akkor meddig él még és, hogy addig milyen élete volt, szemben az állattartó telepen lévő állatokéval? BTW, hogy jön ide? :D Bizonyított tény, hogy nincs rá szükséged, ha gondolod elég sok tanulmányt tudok róla linkelni, vannak személyes tapasztalataim is stb. Sokszorosan annyi "haszon"állatként tartott állat van a földön, mint vadállat. Nem is természetes a lélekszámuk. Azért kell neki szenvedést eltűrnie, hogy te ehess valamit, ami neked is csak szenvedést okoz hosszútávon, de nem cseréled le, mert kényszeresen ragaszkodsz a rögeszméidhez és felvett szokásaidhoz? Te cserélnél ezekkel az állatokkal sorsot? Ezek a képek csupán ezt teszik fel. Ha nem, miért várod el, hogy ők eltűrjék? Tegyük fel, hogy a haszonállatoknak is ugyanolyan rossz a sorsuk és velük se cserélnél. Ez felhatalmaz minket arra, hogy "mert van más ilyen rossz sors is a világon", nyugodtan mesterségesen túlszaporítsunk, feleslegesen további állatokat és ugyanígy bánjunk velük?
"Annyira unalmas ez a vega picsáskodás...."
Számomra a tartalom nélküli beszéd unalmas :).
"Szarul néznek ki ezek a képek, mutassak neked farkasok által széttépett birkát?"
Tehát neked azért kell ragadozót játszanod feleslegesen a bolygó ökológiai egyensúlyát, a saját egészségedet kockára téve, mert vannak ragadozók is a földön, akik ezzel az utóbbi kettőt támogatják. A halál pedig sosem szép, tudjuk, ettől függetlenül nincs jogom a haldokló rákos nagymama fejét se beverni egy kődarabbal, mert "a természetes halála se lett volna szebb".
@Jossarian "Annyira tavol all tolem a vegansag, hogy szukseg eseten a bloggert is megeszem. Addig maradok egy szaftos marhasteaknel vagy a kampokrol logo feldisznoknal barmilyen formaban."
Ez kit érdekel? :D A kardiológusod majd biztos boldog lesz :).
Tetszik ez a "zöld", de inkább görögdinnye hozzáállás. Mindenkinek minden jár! Jár a lakás,élelmiszer, közgyógyellátás.... lehet köztereken élni.... Mindenkinek jár az olcsó mobiltelefon, fapados légitársaság ... olcsó albérlet, lakás... Na mindezt olcsón úgy lehet biztosítani, hogy kizsákmányolással és környezetszennyezéssel hozzák létre.
Ha nem ázsiában gyártatnák szociális juttatások nélküli és kizsákmányolt munkásokkal a mobilokat, laptopokat akkor háromszoros négyszeres áron lennének...
Orbán szerint a gyöngyöspatai cigány diákok szegregációs kárpótlása "mindenféle munka nélkül" kapott pénz...???
GYÖNGYÖSPATA...IS HOLOKAUSZT ! LEGALÁBBIS EGY FAJTÁJA ANNAK.
HA A HOLOKAUSZTOSOK KAPNAK KÁRPÓTLÁSOKAT, PLÁNE """HETEDÍZIGLEN !!!!!""", akkor ezek a szerencsétlenné tett SZEGREGÁLT...cigánygyerekek IS kapjanak !!!
én még együtt tanulhattaM CIGÁNYGYEREKEKKEL ÉS VAN AKI KÖZŰLÜK AZÓTA PROGRAMOZÓ LETT !+!!
A SZEGREGÁLÁS A ROTHADT KAPITALIZMUS ROTHADT HOZADÉKA !!!!! A RASSZIZMUS EGYIK VÁLLFAJA, KORCS ELÁGAZÁSA.
Én ezt olvastam valahol a facebookon:
"Azt írja Ausztráliában élő unokaöcsém, hogy a páratlan katasztrófa fő oka nem a felmelegedés, hanem jórészt a helyi zöld politikai erők és mozgalmak magatartásának a következménye.
Ezt azzal magyarázza, hogy korábban is voltak ilyen hőhullámok vagy majdnem ekkorák, de régebben az őslakosok módszerét alkalmazták, vagyis megtisztogatták az erdők és bozótosok altalaját, összeszedték vagy felperzselték az úgy nevezett "forest fuel"-t, az erdei üzemanyagot, nem engedték nagyobb összefüggő éghető talajfelszín létrejöttét.
Újabban viszont a zöld politikai erők ezt meggátolták vagy korlátozták, mondván, hogy a természetet érintetlenül kell hagyni, és ami még vészesebb; akadályozták a tározók építését, mert környezetellenesnek tartják őket. Így az őszi-téli csapadék elvész, mert nem tartalékolják kellően, és amikor beüt a szárazság és a bozóttűz, nem lehet honnan oltóanyagot szerezni. Még e pillanatban is tiltakoznak a tengervíz felhasználása ellen az oltás során, mondván, hogy az nem tesz jót a természeti közegnek.
Hitelt adok a szavainak, hiszen ő él ott és ő ismeri mélyen a helyi politikai viszonyokat. Ha pedig ez így megy, akkor egy súlyos példáját látjuk a doktríner és egysíkú szemléletnek, aminek nagy árát fizeti meg a nemzet."
10-15 évvel ezelőtt nagyon szerettem a bloggerek írásit olvasni itt az index oldalán. Akkor még újságíró szerű emberek írtak, logikus, forrásmegjelölt írásokat. Most mindenféle jött-ment plázap..csa, influenszer(nem értek semmihez) ír semmitmondó írásokat, olyan témákról, ami divatos, de nem támasttja alá semmilyen tudományos ténnyel. Youtube és insta celebek tolják a pofánkba a kultúrát, rendes művészek meg lassan eltűnnek.
Szóval a kínai halász afrika partjainál kifog egy makrélát, akkor 10000 km-el odébb szénné ég egy koala. Sok-sok összefüggés van ezen a bolygón. Társadalmi szempontból a legfontosabb: "Van akváriumod? Nincs. Akkor buzi vagy!" Közgazdaságtani: Egy szarv 5 márka, akkor egymillió szarv......
Szerintem fogjatok korbácsot és menjetek a Kossuth-térre egy jó kis önkorbácsolásra mint a középkori keresztény szekták. Ausztrália értünk ég, hogy megváltsa a bűneinket...
Ahogy elnézem a posztot, ez a "zöldség" egyfajta vallási fanatizmus lett és folyik az inkvizíció, a nyilvánvalóan elvakult hülyeségekre reflektálókat tagadóknak kiáltják ki és kvázi máglyára küldik!
Cirkusz!
ZöldElla vegán életmód blogja
Utolsó kommentek:
frusztraltvagyok 2021.09.02. 10:53:19
Bejegyzés: Vegán almás pite
tamaspek 2021.05.29. 21:11:30
Kedveskéim!
Mikor aratják le a búzát?
Ősszel, amikor már száron elszáradt.
Mikor száradt el egy növény?
Amikor már nem él.
Halott növényt learatni az akkor gyilkolás?
Nem.
Puszi!
Bejegyzés: Vegán gofri
ThePretender 2021.02.03. 19:51:23
"@ZöldElla: Nem, itt szépen érveltek.
Nincs baj az állattartással, a megölésükkel sem.
Ami viszont fontos gondolat az az, hogy becsüljük meg az ételt és a lehető legkevesebb szenvedést okozva az állatoknak kell őket megölnünk.
Amit ti csináltok az az óvodás hozzáállás. Olyan, mint ha azt mondanám, hogy ne igyál vizet, mert kiszáradnak a növények.
A marha, disznó, tyúk haszonállat. Azért tartjuk őket, mert haszonnal jár ez a tevékenység.
Ezeket az állatokat teljesen feldolgozzuk, emberek asztalára kerülnek, ruhát, bútort csinálnak belőlük, esetleg kutyaeledelben végzik, stb.
A megölésük sem olyan drasztikus, mint ami a természetben jár nekik, nincs igazán mit szégyenkeznünk emiatt.
Ti vagytok fundamentalisták, ránk akarjátok kényszeríteni a legelést.
Mi nem kényszerítjük rád a húsevést, tőlünk legelhetsz, gyűjthetsz napenergiát, stb."
Én most szétszedtem pár kommentet, értelme nem volt bennük semmi, ahogy a tiédben sem. Baj van az állattartással, de te lusta vagy elolvasni a tanulmányokat arról, hogy mennyire fenntarthatatlan. Lusta vagy utánanézni, hogy káros az egészségünkre és egyértelmű kauzalitás mutatható ki a civilizációs betegségek és a modern, feldolgozott élelmiszerekkel és állati termékekkel teletűzdelt étrendünk közt. Az állatok felé pedig nem vagy empatikus és egy nagyvonalú (mert a saját igényeink alátámasztásának érdekében mindig nagyvonalúan érvelünk :D) csúsztatással azt mondod, nekik amúgy se lenne jobb és nekünk köszönhetik, hogy egyáltalán megszülettek :D. Attól, hogy odarakod, hogy "a fontos gondolat" kurvára nem ez a fontos gondolat, mert egy bizonyítékkal, kutatással, tanulmánnyal, vagy legalább egy logikus, jól felépített eszmefuttatással nem tudod alátámasztani, hogy a kijelentéseidet. Úgy épülnek fel a szövegeitek. "A" kijelentés, majd "B" kijelentés. Pakoljátok egymás után, aztán azt hiszitek mondtatok valami érdemlegeset :D. Ami fontos gondolat, hogy nem kell őket megölnünk. (és most figyelj!), MERT, az Academy of Nutrition and Dietetics, ami az egyik legkomolyabb, többezer dietetikust számláló szervezet is kimondta, hogy minden életkorban, állapotban, teljesen kielégítő a növényi étrend! De ott van bizonyítéknak számtalan vegán, akik kiváló sporteredményeket érnek el növényi étrenden, vagy ott van a 104 éves vegán bácsi, aki 50 éves korától élt így. (Ellsworth Wareham). Tehát a fontos gondolat baszod, az-az, hogy becsüljük meg az ételt ÉS az élőlények életét IS! ÉS NE VEGYÜK EL, HA NEM VAGYUNK RÁSZORULVA. NE OKOZZUNK NEKIK SZENVEDÉST, HA NEM SZÜKSÉGES AZ ÉLETBEN MARADÁSUNKHOZ :D.
Igen, olyannyira olyan, hogy ilyet rajtad kívül még senki se mondott, mert akkora faszság, erre viszont tanulmányok, orvosok, kutatók vannak :D.
Nem is azt mondom, hogy tartsál disznót kedvtelésből. Azt mondom, nincs jogod birtokolni, elvenni az életét egy önálló entitásnak. Majd ne félj, fogják páran ezeket a haszonállatokat is kedvtelésből, háziállatként tartani, mert az ember aggatta rájuk önkényesen ezt a jelzőt, az igazságtól olyan távol áll, mint makó jeruzsálemtől.
Igen csak a természetben egy élhető, a föld számára is előnyös rendszer fenntartásához tartozik hozzá, mondjuk egységnyi idő alatt meghal 100 állat, akik ha nem halnának meg és egyszer mindenki meghal, addig pedig szép, szabad, méltóságteljes életük volt, nem úgy, mint az iparban, akkor azok a fajok pusztulnának ki, akik más élelmen, mint a hús, fenn se tudnának maradni és az egyensúly megborulna. De mivel az ember fennmarad máson is, ez bizonyítva van, ő feleslegesen kényszerít bezártságra, rabságra, méltatlan és borzalmas életre állatokat, csak a saját magára és a földre veszélyes, fenntarthatatlan mesterséges rendszerét konzerválja ezzel, míg a táplálkozási piramis egy evolúciós, organikus egyensúly, valamint nem 100 állatot öl meg ennyi idő alatt, hanem kb. 15-20x annyit, vagyis 1500-2000-et.
Tehát egy blogcikk kényszerít? Köszönöm, ezen jót nevettem :D. Most megyek, legelek egy kis kókusztejes csicseriborsó curryt, majd leöblítem a mangó-áfonya-chia mag-gyömbér smoothie-mal, aztán eszek egy vegán mákos gubát desszertként :D
Bejegyzés: 7 fotó, ami bizonyítja Okja létezését
ThePretender 2021.02.03. 19:50:25
"Láttál már szennyvízülepítőt? Ugye milyen borasztó látvány volt? Azért van rá szükség, mert az emberek gonoszak, és wc-re járnak, és megteremtik az igényt az ülepítőre. Főleg a vegánok a sok rostos zöldségükkel. Tehetsz ellene, járj a kukoricásba! :D"
Igen, csak az, hogy valami nem gusztusos, látványra, azt elég könnyű előidézni, nem véletlen, hogy te is ide tudtad hozni ezt a dilettáns és irreleváns példát. Itt az a baj, hogy ami történik az életellenes, az alapjaiban véve gonosz és lélektelen. Leginkább pedig szükségtelen és lelki, szellemi, fizikai szinten romboló, nem csak a fogyasztónak, nem csak az állatnak.
"Egyébként annak idején voltunk gyakorlaton vagy osztálykiránduláson vagymin vágóhídon, valóban nem volt szép, de inkább csak az ipari jellege miatt. Amikor a vidéki rokonok tarkón vágják a nyulat, majd nyúzzák, belezik, darabolják, az sem szebb látvány, aztán a nyúlhusleves, meg a pöri mégis milyen finom. A csirkéről nem is beszélve. Nyami. :)"
Köszönjük, hogy megvallottad, a takonygerincű, képmutató működésedet. Morális kettős mérce, ebből szokott lenni a kognitív disszonancia. A nagyon finom pöriből, meg a szívinfarktus :D. Csak annyit mondok neked, hogy én növényi étrendesként, úgy, hogy egykor elég jó ízűen ettem a hagyományos ételeket, egyáltalán nem kívánom őket, amiket most eszek pedig ugyanolyan finomak, sőt. Mivel elsősorban az elkészítési konyhai technikák, a fűszerezés a kulcsa a dolgoknak.
Bejegyzés: 7 fotó, ami bizonyítja Okja létezését
ThePretender 2021.02.03. 19:49:39
"Ne egyé húst, mer akkor ezeket támogatod"
Lehet ám másképpen is küzdeni az ilyen bánásmód ellen, nem csak ilyen buta, szektás módon. Gondolom azzal te is egyetértesz, hogy a robbanómotorok szennyezik a környezetet, de a megoldás nem a gépek szétverése és használaton kívül helyezése, hanem a modernizálásuk és környezetbarátabbá tételük."
Ez nem érvelés. Így a kannibalizmus mellett is érvelhetnék, végül is fájdalmat okozok az elfogyaszott embernek és a szeretteinek, de nem befejezni kell, hanem humánusabbá tenni! Igen, vágjuk el humánusan a másik élőlény torkát! Az a baj, hogy gondolkodni kéne. Az élet különböző jelenségeit egy halmazba sorolod, összemosod és kényed-kedved szerint használod fel őket az igénytelen érvelésedhez, csak, hogy ellentmondhass, ki tudja miért? Az, hogy nem eszek valamit ami bizonyítottan káros az egészségemre, ami nem szükséges nekem és csak fájdalmat okozok vele másoknak, az szektás? Ez a szektázás is nem érvelés, hanem címkézés, skatulyázás. Mindenre rámondják a szellemileg igénytelen, gondolkodni lusta emberek, hogy "böff, az egy szekta". A másik kedvencem a vallás. Ha valakinek van egy hite, majd akkora meggyőződéssel hisz az adott ideológiában, ami egy jól körülhatárolt irányzat, ami a szokásait, rendszereit befolyásolja, akkor mondhatjuk, hogy vallássá nő ki. A szekta pedig az uralkodó vallásokkal ellentétes nézetű emberek zárt közössége (ha vallási értelemben nézzük). Ezt csak azért írtam le, hogy akkor értsük már a fogalmakat, amiket használunk. Se a vallás, se a szekta önmagában nem pejoratív. A vegánság viszont ott bukik el szektaként, vallásként hogy se nem zárt csoport, se nem hit az alapja, az alapja az ideológiának etikai elvek és tudományos kutatások (mivel ott van a dietetikai része stb.). Az egésznek a tudományos igényességét, amit rengeteget ember visz és el lehet olvasni, próbálják ezekkel az igénytelen sárdobálásokkal elvitatni a magadfajta otthon ülő fotelharcos trollok. Erre jó a szektázás és vallásozás. Hogy ne kelljen érdemben utánaolvasni, vitatkozni, de be lehessen böfögni valamit, ami kurva frappáns és avatatlan szemnek úgy tűnhet, ezzel most nagyon megfogtad a lényegét a témának és kihúztad a méregfogát. Csak a munkát kéne beletenni, haver, amihez lusta vagy, mielőtt jártatod a szád :). Másrészt észre lehetne venni, hogy a vegánság, is pont azért, mert nem egy zárt, radikális közösség, nagyon sok különböző gondolkodású embert foglal magában. Számos olyan kérdés van, amire egyénileg más válaszok érkeznek a vegánok közt is. Vannak akik pedig csak jónak tartják ezt az ideológiát, de kicsit lazábban, annak alapelveit felhasználva, saját rendszert alakítottak ki maguknak, mint én is. Számos ember kampányolhat a vegánság mellett, hirdetheti annak előnyeit, vagy épp a növényi étkezését, úgy, hogy ő nem az, vagy csak részben az, igyekszik az irányába. Tehát pont nem szekta, a vegánság egy olyan ideológia, ami számos emberre hatással van, "megfertőzi" a gondolkodásukat, érzelmeiket, logikai, erkölcsi rendszerüket. Én nem véletlen mondom, hogy butaság, amit írsz, mert le is írom, miért az, miért nem helytálló. Te csak jelzőkkel dobálózol.
"A fanatizmusod legalább olyan káros és veszélyes, mint mint ami ellen harcolsz!"
Milyen fanatizmus és miért veszélyes? Pontosan mi is a veszélye? Jön a brokkoli kommandó és nyilvánosan kivégzi azokat, akik tejet isznak? Vagy micsoda? Megint egy befejezetlen gondolat. Igénytelen...
Bejegyzés: 7 fotó, ami bizonyítja Okja létezését
ThePretender 2021.02.03. 19:46:33
"Ne egyé húst, mer akkor ezeket támogatod"
Lehet ám másképpen is küzdeni az ilyen bánásmód ellen, nem csak ilyen buta, szektás módon. Gondolom azzal te is egyetértesz, hogy a robbanómotorok szennyezik a környezetet, de a megoldás nem a gépek szétverése és használaton kívül helyezése, hanem a modernizálásuk és környezetbarátabbá tételük."
Ez nem érvelés. Így a kannibalizmus mellett is érvelhetnék, végül is fájdalmat okozok az elfogyaszott embernek és a szeretteinek, de nem befejezni kell, hanem humánusabbá tenni! Igen, vágjuk el humánusan a másik élőlény torkát! Az a baj, hogy gondolkodni kéne. Az élet különböző jelenségeit egy halmazba sorolod, összemosod és kényed-kedved szerint használod fel őket az igénytelen érvelésedhez, csak, hogy ellentmondhass, ki tudja miért? Az, hogy nem eszek valamit ami bizonyítottan káros az egészségemre, ami nem szükséges nekem és csak fájdalmat okozok vele másoknak, az szektás? Ez a szektázás is nem érvelés, hanem címkézés, skatulyázás. Mindenre rámondják a szellemileg igénytelen, gondolkodni lusta emberek, hogy "böff, az egy szekta". A másik kedvencem a vallás. Ha valakinek van egy hite, majd akkora meggyőződéssel hisz az adott ideológiában, ami egy jól körülhatárolt irányzat, ami a szokásait, rendszereit befolyásolja, akkor mondhatjuk, hogy vallássá nő ki. A szekta pedig az uralkodó vallásokkal ellentétes nézetű emberek zárt közössége (ha vallási értelemben nézzük). Ezt csak azért írtam le, hogy akkor értsük már a fogalmakat, amiket használunk. Se a vallás, se a szekta önmagában nem pejoratív. A vegánság viszont ott bukik el szektaként, vallásként hogy se nem zárt csoport, se nem hit az alapja, az alapja az ideológiának etikai elvek és tudományos kutatások (mivel ott van a dietetikai része stb.). Az egésznek a tudományos igényességét, amit rengeteget ember visz és el lehet olvasni, próbálják ezekkel az igénytelen sárdobálásokkal elvitatni a magadfajta otthon ülő fotelharcos trollok. Erre jó a szektázás és vallásozás. Hogy ne kelljen érdemben utánaolvasni, vitatkozni, de be lehessen böfögni valamit, ami kurva frappáns és avatatlan szemnek úgy tűnhet, ezzel most nagyon megfogtad a lényegét a témának és kihúztad a méregfogát. Csak a munkát kéne beletenni, haver, amihez lusta vagy, mielőtt jártatod a szád :). Másrészt észre lehetne venni, hogy a vegánság, is pont azért, mert nem egy zárt, radikális közösség, nagyon sok különböző gondolkodású embert foglal magában. Számos olyan kérdés van, amire egyénileg más válaszok érkeznek a vegánok közt is. Vannak akik pedig csak jónak tartják ezt az ideológiát, de kicsit lazábban, annak alapelveit felhasználva, saját rendszert alakítottak ki maguknak, mint én is. Számos ember kampányolhat a vegánság mellett, hirdetheti annak előnyeit, vagy épp a növényi étkezését, úgy, hogy ő nem az, vagy csak részben az, igyekszik az irányába. Tehát pont nem szekta, a vegánság egy olyan ideológia, ami számos emberre hatással van, "megfertőzi" a gondolkodásukat, érzelmeiket, logikai, erkölcsi rendszerüket. Én nem véletlen mondom, hogy butaság, amit írsz, mert le is írom, miért az, miért nem helytálló. Te csak jelzőkkel dobálózol.
"A fanatizmusod legalább olyan káros és veszélyes, mint mint ami ellen harcolsz!"
Milyen fanatizmus és miért veszélyes? Pontosan mi is a veszélye? Jön a brokkoli kommandó és nyilvánosan kivégzi azokat, akik tejet isznak? Vagy micsoda? Megint egy befejezetlen gondolat. Igénytelen...
Bejegyzés: 7 fotó, ami bizonyítja Okja létezését
ThePretender 2021.02.03. 19:45:53
Pont ez az, akkor nem kéne ezt a sok felesleges szenvedést végigélniük, ha te nem fogyasztanád az izomzatukat, a belsőségeiket, anyatejüket, tojásukat, nem vennéd a bőrüket, szőrüket, nem fizetnél azért, hogy a mulatságod eszközei legyenek. Az élet amennyire lehetőség, pont annyira felelősség is. Amekkora áldás tud lenni az, hogy élet adatott számodra, annyira tud pokoli kárhozat is lenni. Az ember az egyetlen, aki jelentéktelen porszem létére, annyira egocentrikus, hamis isteni tudattal élő, hogy azt gondolja, hogy mert életet ad valakinek, akkor bármit megtehet vele. Ez az erő, a tekintély, az erőszak, a fasizmus "erkölcse".
"Ezek az állatok a vadonban sokkal kegyetlenebb halált hallnak, mint a mi kezünk által."
Örülök, hogy linkeltél egy tök jó forrást vagy tanulmányt, amivel alá tudod támasztani az állításod. Ja, nem :D. Honnan tudod pontosan mit érez egy állat a vadonban és mit egy állattartó telepen? Megkérdezted, hogy melyiket választaná? Honnan tudod, hogy amikor elkapja az oroszlán az antilopot, akkor meddig él még és, hogy addig milyen élete volt, szemben az állattartó telepen lévő állatokéval? BTW, hogy jön ide? :D Bizonyított tény, hogy nincs rá szükséged, ha gondolod elég sok tanulmányt tudok róla linkelni, vannak személyes tapasztalataim is stb. Sokszorosan annyi "haszon"állatként tartott állat van a földön, mint vadállat. Nem is természetes a lélekszámuk. Azért kell neki szenvedést eltűrnie, hogy te ehess valamit, ami neked is csak szenvedést okoz hosszútávon, de nem cseréled le, mert kényszeresen ragaszkodsz a rögeszméidhez és felvett szokásaidhoz? Te cserélnél ezekkel az állatokkal sorsot? Ezek a képek csupán ezt teszik fel. Ha nem, miért várod el, hogy ők eltűrjék? Tegyük fel, hogy a haszonállatoknak is ugyanolyan rossz a sorsuk és velük se cserélnél. Ez felhatalmaz minket arra, hogy "mert van más ilyen rossz sors is a világon", nyugodtan mesterségesen túlszaporítsunk, feleslegesen további állatokat és ugyanígy bánjunk velük?
"Annyira unalmas ez a vega picsáskodás...."
Számomra a tartalom nélküli beszéd unalmas :).
"Szarul néznek ki ezek a képek, mutassak neked farkasok által széttépett birkát?"
Tehát neked azért kell ragadozót játszanod feleslegesen a bolygó ökológiai egyensúlyát, a saját egészségedet kockára téve, mert vannak ragadozók is a földön, akik ezzel az utóbbi kettőt támogatják. A halál pedig sosem szép, tudjuk, ettől függetlenül nincs jogom a haldokló rákos nagymama fejét se beverni egy kődarabbal, mert "a természetes halála se lett volna szebb".
@Jossarian "Annyira tavol all tolem a vegansag, hogy szukseg eseten a bloggert is megeszem. Addig maradok egy szaftos marhasteaknel vagy a kampokrol logo feldisznoknal barmilyen formaban."
Ez kit érdekel? :D A kardiológusod majd biztos boldog lesz :).
Bejegyzés: 7 fotó, ami bizonyítja Okja létezését
katácska! · https://www.facebook.com/kata365 2020.10.16. 15:06:39
Bejegyzés: Szójaviasz gyertya készítése
Estevez atya 2020.05.10. 20:18:51
Bejegyzés: Bírja a turmixgép a céklát?!
bkkzol 2020.01.09. 15:02:03
Ha nem ázsiában gyártatnák szociális juttatások nélküli és kizsákmányolt munkásokkal a mobilokat, laptopokat akkor háromszoros négyszeres áron lennének...
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
kvadrillio 2020.01.09. 13:53:36
Orbán szerint a gyöngyöspatai cigány diákok szegregációs kárpótlása "mindenféle munka nélkül" kapott pénz...???
GYÖNGYÖSPATA...IS HOLOKAUSZT ! LEGALÁBBIS EGY FAJTÁJA ANNAK.
HA A HOLOKAUSZTOSOK KAPNAK KÁRPÓTLÁSOKAT, PLÁNE """HETEDÍZIGLEN !!!!!""", akkor ezek a szerencsétlenné tett SZEGREGÁLT...cigánygyerekek IS kapjanak !!!
én még együtt tanulhattaM CIGÁNYGYEREKEKKEL ÉS VAN AKI KÖZŰLÜK AZÓTA PROGRAMOZÓ LETT !+!!
A SZEGREGÁLÁS A ROTHADT KAPITALIZMUS ROTHADT HOZADÉKA !!!!! A RASSZIZMUS EGYIK VÁLLFAJA, KORCS ELÁGAZÁSA.
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
Szalay Miklós 2020.01.09. 13:44:52
egyvilag.hu/temakep/098.shtml
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
totii 2020.01.09. 12:27:11
"Azt írja Ausztráliában élő unokaöcsém, hogy a páratlan katasztrófa fő oka nem a felmelegedés, hanem jórészt a helyi zöld politikai erők és mozgalmak magatartásának a következménye.
Ezt azzal magyarázza, hogy korábban is voltak ilyen hőhullámok vagy majdnem ekkorák, de régebben az őslakosok módszerét alkalmazták, vagyis megtisztogatták az erdők és bozótosok altalaját, összeszedték vagy felperzselték az úgy nevezett "forest fuel"-t, az erdei üzemanyagot, nem engedték nagyobb összefüggő éghető talajfelszín létrejöttét.
Újabban viszont a zöld politikai erők ezt meggátolták vagy korlátozták, mondván, hogy a természetet érintetlenül kell hagyni, és ami még vészesebb; akadályozták a tározók építését, mert környezetellenesnek tartják őket. Így az őszi-téli csapadék elvész, mert nem tartalékolják kellően, és amikor beüt a szárazság és a bozóttűz, nem lehet honnan oltóanyagot szerezni. Még e pillanatban is tiltakoznak a tengervíz felhasználása ellen az oltás során, mondván, hogy az nem tesz jót a természeti közegnek.
Hitelt adok a szavainak, hiszen ő él ott és ő ismeri mélyen a helyi politikai viszonyokat. Ha pedig ez így megy, akkor egy súlyos példáját látjuk a doktríner és egysíkú szemléletnek, aminek nagy árát fizeti meg a nemzet."
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
egyinges 2020.01.09. 10:04:45
Megérett a világ a pusztulásra!!
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
egyinges 2020.01.09. 09:58:33
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
konrada 2020.01.09. 09:49:37
Hát ha ti oda küldtök gyújtogatókat, akkor ti biztosan...
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.01.09. 09:33:40
Meleg nyár van, sok a száraz fű.
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
nemecsekerno_007 2020.01.09. 09:30:59
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
Liping 2020.01.09. 09:07:19
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára
Grimbusz Makszimusz 2020.01.09. 09:05:20
Cirkusz!
Bejegyzés: Az ausztrál erdőtüzek margójára