9 tény, amit a tejipar nem akar, hogy megtudj
2018. június 15. írta: ZöldElla

9 tény, amit a tejipar nem akar, hogy megtudj

A tejtermék reklámokban a tehenek mindig vidámak és boldogok, holott a valóságban kegyetlen és erőszakos környezetben élnek. Közel sem annyira idilli az életük.

9_teny_a_tejiparrol_zoldella_vegan_eletmod_blog.jpg

 

1. Évente mintegy 21 000 000 borjút (1) ölnek meg világszerte. Ezek az állatok hímneműek, őket nem tudja hasznosítani a tejipar, így előbb-utóbb vágóhídra kerülnek. Jellemzően pár hónapos korukig az anyjuktól elválasztva egy ún. borjúboxban tartják, majd pedig a vágóhídon megölik őket. 

tejipari_borjuk_meszarlasa.JPG

 

2. Mint minden emlős állat esetében, a tehenek szervezetében is akkor termelődik tej, ha állapotosak, és megszülik az utódjukat. A nőnemű emlős élőlények szervezete az utód táplálására termel tejet. Csak és kizárólag akkor, ha szültek. Az elterjedt tévhittel ellentétben meg kell termékenyíteni az állatot, és szülnie kell ahhoz, hogy a szervezete tejet termeljen és adjon.

 

3. A tejelő tehenek biológiai manipulálása során eljutottak oda, hogy egy tehén szervezete naponta tizenkétszer több tejet termel, mint amennyire normális esetben egy borjúnak szüksége lenne. Ez pedig komoly egészségügyi károsodással jár. A tehenek tőgye hatalmas méretűre dagad, ami kényelmetlen az állatoknak, és sokszor akadályozza őket a mozgásban, emellett a tőgygyulladás is komoly és gyakori probléma.

 

4. Gyakorlatilag minden borjút azonnal vagy 24 órán belül elvesznek az anyjuktól.

 

5. A nagyobb laktációs hozam miatt a teheneket minden évben mesterségesen termékenyítik meg, amely lényegében erőszakkal történik. A megtermékenyítések következményeként pedig folyamatosan újabb borjak születnek, akik ha hímek, akkor a vágóhídra kerülnek.

6. Az ellés után 80-100 napon belül újra mesterségesen megtermékenyítik a teheneket, hogy magasan tartsák az állat szervezete által termelt tejtermelést. Tehát a tehenek szervezetének egyáltalán nincs ideje regenerálódni két vemhesség között. Egy tehén 9,5 hónapig, azaz 285 napig vemhes. Ha a tehén már korábban szült és még fejés alatt van, akkor a vemhessége alatt is 7 hónapon keresztül folyamatosan fejik. A szülés előtt 60 nappal csak amiatt apasztják el a tejét, hogy a következő laktációs időben ne romoljon a tej minősége és fogyjon a mennyisége, tehát ne okozzon bevételkiesését.

7. A született nőstény borjakra is ugyanaz a sors vár, ami az anyjukra, vagyis a tejipar használja a testüket. Az üszőket szintén mesterségesen termékenyítik meg, majd az ellés után befogják a tejtermelésbe.

8. A tejipar által használt tehenek átlagéletkora 4-5 év. Ennyi idő alatt merül ki a szervezetük a folyamatos tejtermelésben. Ez kb. 3-4 ellést jelent. Ha egy tehén szervezete már nem tudja megtermelni az ember által elvárt tejmennyiséget, akkor az állatot vágóhídra küldik és megölik. Valójában a tehén átlag életkora 20-25 év között mozog, így a 4-5 évesen megölt állatok igen fiatalnak számítanak.

9. Világszerte összesen kb. 270 millió tejiparban használt tehén él. Magyarországon 2017-ben mintegy 244 ezer tejelő tehenet tartottak nyilván. (2)

 

1. “Calf Slaughter by Country in 1,000 Head,” Index Mundi: Animal Numbers. Accessed 7/21/2014

2. https://dairy.ahdb.org.uk/market-information/farming-data/cow-numbers/eu-cow-numbers/#.WyJg7aczaUk

 

Kövess a közösségi médiában is!

fb.png pin.png
instanak.png yt.png

Ha tetszett a cikk, akkor oszd meg ismerőseiddel is!

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldella.blog.hu/api/trackback/id/tr1514043438

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. mesterséges színezék 2018.06.16. 00:49:01

@bugenhagen: A tej(termékek) fogyasztása azonnal elterjedt, amint a laktázt termelő gén is. Eleink ugyanis - a híresztelések ellenére - nem paleo és egyéb szempontok alapján válogatták össze a menüt, hanem aszerint, hogy el tud-e futni és tegnap ártott-e, amikor nem tudott elfutni és ettek belőle.

dr. mesterséges színezék 2018.06.16. 00:58:43

@csakférfi: Jól elvolnék a növényevéssel, sőt azóta hálistennek túlhaladott gyomorbaj miatt túl is vagyok CSAK növényalapú korszakon. A gyomrot tényleg kímélő áldás mellett pár hónap alatt azzal a mellékhatással járt, hogy fáradékony lettem. A soron következő véradáson kiderült, hogy azért, mert a kocavegánkodással tökéletes értékekből indulva összehoztam magamnak egy minimálnivó alatti haemoglobinszintet.

Azóta inkább elrágok egy rennit, de akkor is megvan a napi húsadag, ha nem kívánom.

Rot 2018.06.16. 01:01:26

A steak a kedvencem.

csakférfi 2018.06.16. 01:10:24

@dr. mesterséges színezék:
Sajnàlom!
Paraszt gyerek lévén....soha nem volt bajom az étellel.
Mondjuk apàm...."ha nem eszed meg éhes maradsz".
Lezàrta a "vàlogatàsi akciòmat".
Egyél.....dolgoztàl.....megérdemled.
Ebbe nöttem fel.
"Aki nem dolgozik ne is egyék".
Kb....az összes tàplàlkizàsi tanàcsa nagymamàmmal karöltve.
:)

élhetetlen 2018.06.16. 01:17:19

@A tudomány sosem téved!: Wmiki, te eszel valamit a fényen kívül? Mert, ha igen, akkor nagyon szégyelld. Mert, ha csak egy sárgarépát is kihúzol a földből, eltépve a tápláló hajszálgyökereit, mielőtt beteljesítené sorsát, fölmagzana, és létrehozná a következő generációt, akkor te egy gyilkos vagy. Ráadásul könyörtelenebb gyilkos, mint egy állatölő, mert az gyorsan végez az áldozatával, a sárgarépa meg napokig haldoklik egy bolt polcán. Az téged felment, hogy a sárgarépának nem piros a testnedve, hanem fehér, vagy az hogy nem tud sikítani, mikor szeleteled? A növénykínzás mennyivel tisztességesebb, mint az állatkínzás? Gyerekkoromban volt tehenünk.Reggel megfejtük, adott időben jött a gulyás, kiengedtük a tehenet, csatlakozott a csapathoz, egész nap kinn volt a zöld mezőn, este hazajött, azt mondta a kapuban, hogy mú, beengedtük, megfejtük. Nem szenvedett, nem sírt, mint te a tudomány miatt. Télen meg száraz árut kapott enni. Mégegyszer, ha a fényen (esetleg szitált homokon) kívül mást is eszel, akkor szégyelld magad, de nagyon, te gyilkos. Vagy vedd be a gyógyszered.

dr. mesterséges színezék 2018.06.16. 01:24:45

@élhetetlen:

Zaphod Beeblebrox asztalához nagy, tőgyes állat közelített. Jó húsú négylábú volt, a szarvasmarhafélék családjából, jókora vizenyős szemekkel, kicsiny tülkökkel. Az ajkai olyanféle fintorba húzódtak, amit kis híján megnyerő mosolynak lehetett volna mondani.
– Jó estét – zökkent le nehézkesen a tomporára. – Én vagyok a konyhamester ajánlata. Felajánlhatom önöknek a testrészeimet?
Rövid kérődzés után kényelmesebb pozitúrába rendezte a hátsó fertályát,
majd békésen végignézett rajtuk. Az állat jámbor tekintete a hitetlenkedő meghökkenés pillantásaival találkozott Arthur és Trillian részéről, lemondó
vállrándítással Ford Prefectéről és a leplezetlen étvágy
kifejezésével Zaphod Beeblebroxéról.
– Talán egy szelet hátszínt? – javasolta az állat. – Fehérboros mártásban dinsztelve?
– Ööö... mármint hogy az ön... a magá... ebből a hátból itt? – suttogta Arthur szörnyülködve.
– Hát persze hogy az enyémből, uram – bődült el az állat készségesen. – Ki másét tudnám felajánlani?
Zaphod talpra ugrott, és szakértő módon lapogatta-tapogatta az állat hátát.
– És nagyon jó a felsálam is –, dünnyögte az állat. – Nagy súlyt helyeztem az izomfejlesztő gyakorlatokra, és rengeteg szemestakarmányt fogyasztottam ennek érdekében. – Diszkrét nyögéssel felböfögött egy takarmánycsomót, kérődzött rajta egy kicsit, majd ismét lenyelte.
– Vagy egy kis bélszínt inkább? – ajánlotta.
– Úgy érted, hogy ez az állat csakugyan azt akarja, hogy megegyük? – suttogta Trillian Fordnak.
– Hogy én? – rökönyödött meg Ford. – Nem értek én semmit!
– Ez egyszerűen iszonyatos! – fakadt ki Arthur. – A legvisszataszítóbb dolog, amiről életemben hallottam.
– Mi a probléma, földlakó? – kérdezte Zaphod, aki időközben az állat hatalmas tomporára helyezte át figyelmét.
– Csak az – mondta Arthur –, hogy nincs kedvem olyan állatot megenni, amelyik felkínálja magát. Szívtelenség volna.
– Még mindig jobb, mint olyan állatot megenni, amelyik nem akarja, hogy megegyék – érvelt Zaphod.
– Nem erről van szó – tiltakozott Arthur. Aztán gondolkodott egy csöppét. – Na jó – folytatta –, lehet, hogy erről. Nem érdekel, nincs kedvem erről vitatkozni. Azt hiszem...
Az Univerzum halálos kínban őrjöngött körülöttük.
– Azt hiszem, elég lesz egy kis zöldségsaláta is – nyögte ki.
– Megkérhetném, hogy vegye fontolóra a májamat? – kérdezte az állat. – Feltételezésem szerint igen lágy és porhanyós lehet már, ugyanis hónapok óta tömetem magam ennek érdekében.
– Zöldségsalátát kérek – mondta Arthur nyomatékkal.
– Zöldségsalátát? – Az állat rosszallóan forgatta a szemeit.
– Csak nem azt akarja mondani – kapta fel a vizet Arthur –, hogy már egy kis zöldségsalátát sem ehetek?!
– Én nem – mondta az állat. – Ellenben sok olyan növényt ismerek, amelyek határozottan ellenzi az ilyesmit.

csakférfi 2018.06.16. 01:30:13

@dr. mesterséges színezék:
:)
Ez patt helyzet.
Vagy eszel és élsz....vsgy toleràns és éhendöglesz!
Sci-fi

dr. mesterséges színezék 2018.06.16. 01:32:30

@csakférfi: Születéstől fogva 30 éven át falun éltem. Akkor lestem nagyot, amikor bodzaszörpre támadt gusztusom, elmentem összeszedni a hozzávaló virágot, és napokon át a taknyom-nyálam egybefolyt.
Allergia... ááááh... az a városiak unalmukban és jódógukban kitalált passziója - gondoltam, addig.

csakférfi 2018.06.16. 01:35:42

@dr. mesterséges színezék:

m.youtube.com/watch?v=KTowuvk2f9Y
Ez meg a valòsàg.
Trofikus kaszkad.
A húsevésnek helye van az életben.
Nem kicsi.....nagy.
:)

csakférfi 2018.06.16. 01:40:14

@dr. mesterséges színezék:
A méhcsípésre allwrgiàs voltam.
25 évesen derült ki.
45 évesen megcsípett.......kívàncsi voltam.......kinöttem.
:)

csakférfi 2018.06.16. 01:46:07

@dr. mesterséges színezék:
Amúgy gyerekkoromban irigyeltem a vàrosi embereket.....suli utàn mindig a "hàztàjiban"kellett a földettúrnom.
Most meg "önkét és dalolva".
Najo.....mégse.
Azért mégis szeretem.
A gywrekkoromat idézi.....hja a nisztalgia.
:)

élhetetlen 2018.06.16. 02:00:24

@Áronkapa: Most mit akartál mondani? Ne igyunk tejet, ne együnk húst, ne együnk búzát, mert kihasználjuk a földet? Legyünk kollektíven öngyilkosok, hogy kíméljük a környezetünket, vagy hogy gondolod? Attól, hogy te fosol a tejtől, én miért ne ihatnám meg, ha szeretem és nekem nem árt? Aztán van egy tömeg, aki a tejet nem bírja, de az erjeszett tejtermékeket igen, azaz a joghurtot, kefírt már igen, de tiltsuk be a tejtermelést? „Vajon a fenntarthatosag az olyan, hogy legyilkolom ami nem kell es csontig kihasznalom ami kell??„ . Ez csak az előbb mondottakhoz. Élni akarsz? Akkor tartasz állatot, és józan ésszel a hímnemű borjút méred ki, mert az, ha felnő, nem hoz semmilyen hasznot, csak zabál. Normális vidéki háziasszony nem tart meg tíz kakast, azokból ifjú korukban rántott csirke lesz, mert nem tudnak tojást tojni. Hát ez igazi „emberőrület”, hogy enni akarunk. Biztosan jobb lenne vegyileg előállított prirulákon élni szerinted, de akkor jönne az, hogy miből állították elő őket, mert azzal is kizsigereljük a földet. Mi a javaslatod az emberek élelmezésére?

csakférfi 2018.06.16. 02:13:25

@élhetetlen:
Csak a technològia rossz amit az élelemtermeléshez hasznàlunk.
Azon kellene vàltoztatni.
Nem a húsevést abbahagyni.
Ehhez jönne még a kényelem feladàsa... elmegyek a boltba levsszem a polcròl.......helyett....megtermelem a magam élelmét a sajàt földemen a sajàt energiàmmal a sajàt robotommal,gépekkel.
Ez "örültség"......utòpia.
:)

élhetetlen 2018.06.16. 02:23:04

@Segna: „Az ember nem húsevő pl. Ezek a fundamentalista keresztény/zsidó/mohamedán szektákra jellemzők.”. Csak egy kis belebeszélés. Nem akarok belemenni, de a mohamedánok, zsidók is esznek húst. A délen kialakult sertéshús fogyasztás tilalmának nagyon egyszerű oka van. A romlott sertéshús mérgező toxinokat tartalmaz, míg a birkát, ha kissé büdös, kicsit jobban fűszerezed, de nem pusztulsz el tőle. Bocs, nem tapasztalat, csak olvastam, de nagyon hihető. Már azon is érdemes elgondolkodni, hogy Indiában miért szent a tehén, miért nem eszik meg. Nagyon régen rájöhettek, hogy, ha megeszik két napig van kaja, ha életben hagyják, akkor évekig van tej, vaj, ghi. Talán, de ez csak saját feltevés, nem tudom.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.06.16. 02:27:28

A cikk hatására kipróbáltam a barack-turmixot tej helyett vízzel, de ment tőle a hasam. Maradok a tejnél. ÉS a borjúpaprikásnál. Tarhonyával. Sok szafttal.

élhetetlen 2018.06.16. 02:47:06

@Hórukk: Nem tudom elfogadni ezt a „mióta a hűtése megoldott” teóriát. Ahol reggel, este volt friss tej, ott nem volt gond a hűtéssel. És ugyan nem éltem 100 éve, de a maradék tejből lett aludttej, és tejföl, ha aludttejet akartunk enni, mondjuk pirított kenyérrel, még az első hűtőnk előtt, akkor leengedtük a jó mély kútba lehűlni, túrónak meg jó volt hűtés nélkül is. Szerintem sokkal régebb óta iszunk tejet.

élhetetlen 2018.06.16. 03:47:14

@csakférfi: 14 éves koromig éltem a családommal falun. Aztán elmentem 150 km-re egy ipari technikumba, de nyáron otthon voltam. 11 voltam, mikor az öcsém született, kimentem a felnőttekkel krumplit ültetni, nem volt kötelező, segíteni akartam, és végig csináltam a napot. 14 évesen markot szedtem, mert elvették a lapos földet, és egy domboldalt kaptunk helyette, ahol a kombájn nem tudott lemenni, csak a tetőre tudott feljönni csépelni. A búza úgy dőlt meg, hogy a lejtőn lefele lehetett csak vágni. Hát, nálam semmi nosztalgia. Ha most kéne végigcsinálni, belegebednék. Aztán későbbb is voltak „helyes” kalandjaim. Még fejlesztőmérnökként is kivettem egy hét szabadságot, hogy ellássam az állatokat, és főzzek a kukorica szedés idején, ne kelljen anyának délben hazajönni. Negyven hízó, három anyadisznó, és Rudi, a kan. Az etetés úgy ment, hogy kiengedem az adott állatot/állatokat, kidobom a szart, beöntöm a kaját, és vissza az állatok. Anya mondta, hogy, ha a Rudi nem akar bemenni a kertből, rugjam seggbe. A kutya lett volna a segítség, aki egy hosszú kifutón, de láncon volt, és a nyakán egy széles nyakörv. Mikor első nap el akartam engedni, hát nem úgy sikerült, mint apának, odaszorult a kezem, másnap úgy gondoltam megpróbálom nélküle. Rudi beterelése. Nem megy be, seggberúgom. Hátracsaffant, lóg a hab az agyarán, és én, minha engem rúgtak volna seggbe, apám 44-es csizmájában fel egy farakásra. Drótkerítés, lát a szomszéd, aki éppen az udvarán van. Mi van, meghajtott a Rudi? Á, dehogy csak nyaralok itt. Engedd el a kutyát. Hogyan ha én itt vagyok, a kutya meg ott? Na, átjött, megmentett, a Rudi meg attól kezdve a kakája mellett ebédelt. Nem engedtem ki többet.
A másik. Az állományt már írtam, de a disznók nem egészen úgy működnek, hogy azt eszik, amit kapnak. Ez csak a hízók csapatára volt igaz, az anyadisznók egyike a híg takarmány keveréket ette meg, a másik csak a szárazat, a harmadiknak bele kellett ütni egy tojást, mert különben nem ette meg, na, ezt nem lehet követni. Térkép, beszámozva az ólak, felírva, hogy reggel, délben este, melyik ólba mit, a cetli a takarmányos pajtában egy szögön. Elvitte a szél a cetlimet, fél óráig kerestem, mire megtaláltam egy zsák mögött. Egyszerűen tehetetlen voltam. Nem csinálnám újra. És a nekem írt kommented, nem, nem akarom megtermelni, amit megeszek. Az állattartást normalizálták már, ha nálunk nem is. Láttál filmeket, ahol a tehén, ha feszül a tőgye, akkor bemegy, és megfejeti magát, aztán visszamegy legelni. Az, hogy mi hol tartunk, az más kérdés.

csakférfi 2018.06.16. 05:14:21

@élhetetlen:
Meséltem màr amikor apàm nadràgszíjjal vert,vagy amikor a......!
Az elgondolàsom....utöpia,mintahogy a vegànizmus is.
Én szeretem a növényeket és az àllatokat.
Anno erdész akartam lenni....
Mégis "csak a szépre emlékezem"....közhely,közröhely?
Döntse el mindenki önmaga.

Hivatásos Beszólóművész 2018.06.16. 05:47:43

Meggyőződésem hogy bármelyik állat/növény is ugyanezt tenné velünk, ha ő lenne az erősebb, és az ő jóllakása lenne a cél.
Pont úgy ahogy az összes előlény, annyi helyet foglal el és annyi rivális fajt írt ki, amennyit csak tud a saját érdekei mentén.
Erdő sem azért van sok, mert a növények szeretik ha szép zöld a bolygó, hanem mert ők az erősebbek, ezért ők szaporodnak. Nem egy növény van, ami szó szerint népírtást rendez mindenféle tekintet nélkül a szomszédjára, csak ugye a szomszédos növénynek nincs szája, vére vagy szomorú szeme, ezért nem látjuk a holokausztot, nem tudjuk megsajnálni.

csakférfi 2018.06.16. 06:32:38

@élhetetlen:
Végre letelt az éjszakàs müszak.
Hogy a tanàr néni írt kikéröt apàmnak a területi bajnoksàgra mert nem engedett el annyi melò volt .
Hogy 12 évesen apàmmal àstam a fòlia alatt suli utàn "rugonyig fiam" kötott vàlyogtalajon.
Hogy este 10 kor indultunk Sàrospatakra egy Wartburg paprikàval hogy hajnal négyre ott legyünk.
Hogy a szakközepes nyarakon otthon volt az építötàbor.
Irigykedve hallgattam az osztàlytàrsaim csajozòs meséit ròla.
Hogy kollégiumbòl hazaérve hétvégén az àtöltözés utàn màr fòliàt húzzak.
Hogy 18 évesen "ezt még felbomtod aztàn mehetsz buliba" .
Megszoktam.
Elöször a munka utàna a szòrakozàs.
Ja hogy két -hàrom nap a piacon aludtam?
Stb.
És?
Most 3 müszakban hullaként ràzkòdom a buszon.
De a tehenek sorsa nagyon fontos.
Na ezért agyalok "utòpiàkon".
Meg a sík hülye vegàk is.
A disznòtor minndig ünnep volt a csalàdban.
Volt mit enni. Össxejöttek testvérek ..gyerekek...rokonoknak kòstolò....stb.
Tradiciò.
Viszlàt!

Segna 2018.06.16. 07:34:30

@élhetetlen: az ember nem húsevő, és írod, hogy de...
Én azt írtam, hogy nem húsevő, hanem MINDENEVŐ vagyis húst is eszik. Meg hozzá krumplit, gyümölcsöt, ha muszáj zöldséget ;-)
A húsevők, CSAk húst esznek, pl. a nagy macskák a növényevők pedig csak növényeket, pl. a marha nem eszik tojást sztéket stb.

Segna 2018.06.16. 07:40:36

@dr. mesterséges színezék: viszlát, és kösz a halakat!
Ne fáradj, az ilyen blogok irkálói nem olvasnak ilyen szemetet, csak magaskultúrát! ;-)

A tudomány sosem téved! 2018.06.16. 07:42:26

@Segna: A tudomány pont ilyen. Egy szekta.
Kételkedni tilos! Garancia nincs!

Segna 2018.06.16. 07:51:02

@Áronkapa: nem látod, hogy azt írja ne egyen húst... Nézz bele a blog más posztjaiba. Rém idegesítő egy blog. Nem is idegesítő hanem irritáló. Régóta gyűjtögettem már a hozzászólásaim, most nem álltam meg.
A blogíró valszeg röhög a sok kommenten, mert az neki kattintás, de hátha valamelyik gyanútlan, a vegánsággal kacérkodó honfitársunk elgondolkodik, mielőtt ehhez a szektához szegődik.

Segna 2018.06.16. 08:10:18

@A tudomány sosem téved!: a tudomány egy szekta, írod, ahol kételkedni tilos.
Fussunk neki mégegyszer. Egy tudós hall valamiről, valakitől, vagy tapasztal valamit amit nem ért. Ilyenkor egy tudós kutatni kezd, keresi a kiváltó okokat, a miérteket. Aztán felállít egy teóriát, vagyis elméletet, amelyet igazolni próbál, pl. úgy, hogy kisérletezik, ellenőrzött körülmények között, ismételten létrehozza azt az eseményt, folyamatot amit elöször tapasztalt, aminek az okát keresi. Ha sikerül, akkor helyesen következtetett, valóban az a valami okozza az adott eseményt, vagyis az az oka. Na, most a tudósok meg márcsak olyanok, hogy hallanak egy ilyenről, és nem fogadják el embertársuk állítását kritikátlanul, hanem pl. megismétlik azt a kisérletet, ezzel megerősítik, vagy megcáfolják, továbbfejlesztik kiterjesztik vagy elvetik.
Egy szekta, vallás, hiedelem, homeopátia HÍVEI ELFOGADJÁK az adott állítást mert VALAKI MONDTA. Nem vizsgálják, nem mérlegelik, HISZNEK NEKI, akkor is ha a tapasztalat is mást mutat.
Vannak olyan jelenségek, amelyeket a tudományos eszközökkel egyelőre nem lehet igazolni, de ez nem jelenti azt, hogy ez mindig is így lesz. Párszáz éve a betegségek isten, gonosz banyák büntetései voltak, ma meg tudjuk, ez baci, ez vírus stb. Fejlődünk haladunk, nem dugjuk a fejünket a homokba.
A tudomány nem egy eszmerendszer, mint hiszed, henem egy MÓDSZER, EGY HOZZÁÁLLÁS A VILÁGHOZ. és éppenhogy akételkedés az alapja. A többszörösen cáfolt hipotézisek felemlegetése kapcsán, lásd homeopátia, a tudós ember már lehet, hogy egy kicsit türelmetlen, de nézd el nekik, nem mindenkinek van gyógypedagógiai diplomája is mondjuk a biokémia mellett.
Az olvasást ajánlanám, a sok olvasást, utánajárást, a kritikus gondolkodást.
Hja, ez bizony fárasztó, eccerűbb egy könyvet olvasni és hinni.

opati666 2018.06.16. 08:19:18

Vannak tények az írásban, de összességében a posztoló nem normális... Vagy ő egy érintett rokon, aki most még vadon legelészi a füvet, csak fél, hogy őt is befogják a tenyésztésbe.

Az 5. pont a legjobb. Harcoljunk a tehenek megerőszakolása ellen! Harcba! :)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.16. 08:19:27

Isten az embernek adta az állatokat.

Erkölcsi kötelességünk csupán az, hogy az állatainknak ne okozzunk felesleges szenvedést.

febiha 2018.06.16. 08:53:00

Nem ér, a cikkből kimaradt néhány vadászatellenes kirohanás. Urbánus-széplélek-idióta írásból pedig ez nem hiányozhat, ha a szekta kicsit is ad magára. Egyébként meg az emberi élet - főleg Ajrópában - mélységesen etikátlan (főleg az állati jogokat illetően) és környezetszennyező. Az egyetlen kiút a szuicídium, de azonnnal. Az írás hitelességét nagymértékben növelte volna egy mellékelt, a szerzőről kiállított, önkezűséget igazoló halotti bizonyítvány.

2018.06.16. 08:53:57

@élhetetlen: nem minden tehén szent. Csak a megáldott.
Annak meg olyan szép élete van, hogy csak na! Éhezve kóborol, csontsoványan fekszik az út közepén...

várom a levelet 2018.06.16. 08:59:07

láttál te már bikát,ami úgy meg volt vadulva,hogy egy-két embert felöklelt,akik a kórházban kötöttek ki,viszont az inszeminátor szelíd ember.

fda 2018.06.16. 09:02:59

A cikkíró belső információihoz még hozzátennék egy 10. sokat tagadott tényt is:
10. A tejet a tehenek nem dobozban adják, hanem a tőgyük ráncigálásával erőszakkal, írásos beleegyezésük nélkül fejik ki belőlük. Az eladott tejből pedig sose kapnak részesedést.

agarik 2018.06.16. 09:06:50

Nos, valójában ezeket nem titkolja senki, DE van köztük hamis állítás is:
- a nőstény borjakat ugyanúgy levágásra küldik minta hímeket, szemben azzal amit a cikk állít.
- bár a cikk azt sugallja, 1-naposan levágják a borjakat, ez nem igaz. Van egy húsgyarapodás/nap ráta, ami miatt megéri egy rövid ideig nevelni a jószágokat (többet fizet a vágóhíd)
- a mesterséges megtermékenyítés NEM erőszak, nem okoz kárt az állatban
- a tőgygyulladás kerülendő, mivel amíg tart nem eladható az adott marha teje
- a maximális várható élettartam és a vágási élettartam közti különbség felhozása értelmetlen. Gondolom bloggerke egyáltalán nem eszik, legfeljebb döghúst és kidőlt fákat...

czerka 2018.06.16. 09:07:41

@A tudomány sosem téved!: Te vega is vagy amellett, hogy tudománytagadó? Jól megvert téged az ég.

midnightcoder2 2018.06.16. 09:11:04

@A tudomány sosem téved!: "Köszönjük a tudomány nevű szektának.
Ami elterjesztette, hogy az ember minden(hús)evő"

Mikike, ha te megnézel egy tehenet, akkor azt látod hogy tud valami nagyon fontosat, amit te nem. Míg te legfeljebb elszívni tudod a füvet, addig a tehén megemészteni is. És ez kb. minden növényevőre igaz a nyúltól a csimpánzig, hogy a környezetében nagy tömegben előforduló, kis tápértékű de magas rosttartalmú növényekkel is elboldogul. Az ember ezzel szemben a gyümölcsökön kívül max. pár, a természetben csak elég szórványosan, és a mai, nemesített fajtáknál jóval kevésbé tápláló gyökereket tudja táplálékként hasznosítani.

Ahhoz, hogy a búzából kenyeret csinálj, már olyan technológia kell, ami ősapónak nemigen volt meg, egészen az utolsó 5000 évig. Ezért aztán bizony, a férfiak vadásztak, a nők meg gyűjtögettek hogy azért legyen vitamin is. Ahogy azt amúgy a ma még megmaradt pár természeti nép is teszi. De nyilván a mongolok, és a többi pusztai nép is a tudomány és a húsipar áldozata, hogy nekiálltak állatot tenyészteni ahelyett, hogy nekiálltak volna legelészni. Nem beszélve az afrikaiakról, Pl. maszájok.

Stenonis 2018.06.16. 09:11:09

@A tudomány sosem téved!:
Melyik kb. 10 ezer évvel ezelőtt élt tudósnak köszönhetjük a szarvasmarha háziasítását? Melyik kutatóintézet munkatársa volt? És hol publikálta a tanulmányát?

Árpádék is borzasztóak voltak. Csomó állatot tartottak, köztük szarvasmarhákat, ették a húsukat, itták a tejet és így foglalták el a Kárpát-medencét. Ahelyett, hogy szigorú vegán életmódot folytattak volna.

Nem mellékesen a mostani kormány is mit képzel magáról. Olyan hirdetéseket ad fel, hogy fogyassz egészséges magyar sertéshúst. Igyál még több tejet. Borzasztó, hogy a fidesz mit meg nem enged magának!

czerka 2018.06.16. 09:14:41

@maxval balcán bircaman: az állattal szemben nincs semmiféle erkölcsi kötelessége az embernek.
Az állat szenvedésének látványa egyes túlérzékeny embereknek okoz kellemetlen érzést, ezért tiltják az állatkínzást. Nem mert az állattal szemben lenne bármi erkölcsi kötelességünk.

histar007 2018.06.16. 09:15:28

Én még úgy tanultam, hogy az emberszabásúnak gumós zápfoga van. Ez pedig a természetben a MINDENevő fajok jellemzője.
Az más kérdés, hogy az embernek sikerült túlszaporodnina bolygót és a megfelelő mennyiség csak így biztosítható. Ott vannak még a gazdaságossági szempontok is, ami még messzebb terel a helyes úttól.
A következő rinya majd a mesterségesen növesztett húsból lesz. Meg a tovarból készúlt cuccokból. Meg bármiből.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.16. 09:17:24

@czerka:

Nem az állattal szemben van erkölcsi kötelességünk, hanem magunkkal és Istennel szemben. Ezért nem szabad állatot kínozni, szenvedást okozni neki.

Pierr Kardán 2018.06.16. 09:19:25

@várom a levelet: Hát igen, az inszeminálás nyilván erőszakkal történik, mert a tehén nem mondott igent. Ezzel szemben, ha jön a bika, akkor a tehén még hanyatt is fekszik és egyfolytában biztatja a bikát :-)

Vagyis egy nagy francot!!! Ella nyilván nem látott még olyat, amikor a bika rámegy a tehénre, mert kevés erőszakosabb cselekmény van az állatvilágban, mint amikor egy bika meghágja a tehenet.

Pierr Kardán 2018.06.16. 09:23:48

Amúgy most jó időszak van a vegánokra, sok az eső, sokat vágják a füvet.

Hiszen ugye a vegánoknak a frissen vágott fű illatától fut össze a nyál a szájukban, mint ahogy a húsevőknek a frissen sülő kolbász illatától :-)

Irbisz 2018.06.16. 09:37:52

ebből az irományból sem sok titok derült ki, azok sem voltak mellbevágóak.
a poszternek túl unalmas az élete, és jódolgában nem tud mit csinálni mint nyavalyog ilyen "rettenetes" témán.

A teheneket és borjakat meg jó h. levágják ha nincs rájuk szükség, még szerencse h. nem csak etetik őket mig végelgyengülésben ki nem múlnak mint a szent tehenk Indiában, addig is soktízezer tonna növényt feletetve velük tengersok pénzért.

egyébként meg ha nem lenne rájuk szükség a tejük és húsuk miatt, akkor
mindet ki kellene irtani mint jelentős környezetszennyező tényezőket. akkor meg azért menne a sírás-rívás.

P. Szabó István 2018.06.16. 09:38:06

@freelander1: mindig mondom ezt, hogy ezek a vegánok mekkora egy kegyetlen állatok, amikor kimegyek a kertbe és nézem azokat a szép növényeket, meg locsolgatom, meg szeretgetem őket, és látom rajtuk, ahogy hálásak a törődésért, és boldogan virágoznak, és nyújtózkodnak a nap felé a csodafriss levegőn, erre jönnek ezek a geci vegák, és minden érzelem nélkül kitépik őket az anyaföldből, és felzabálják őket mindenféle kegyelet nélkül öncélúlag, miközben egy muszlim szélsőséges elvakultságának és vakhitének erejével megpróbálják ezt a borzalmas, gyilkos hozzáállást ráerőszakolni a világra...

Medgar 2018.06.16. 09:38:34

A borjú bécsi finom.

Homeoffice 2018.06.16. 09:40:58

Kissé félrement a cikk. Tejipar? Nagyon kedves és barátságos a szarvasmarhákkal. Kedves postoló látott már élvedarálást? Tojásfarmon a kiskakasokat így intézik el.

Kínaiaknál kutyák élvefőzése?

Homárok? Nyers élő kagyló és egyéb tengeri herkenytű fogyasztás?

Nem kéne gombamód sokasodni és akkor visszamehetnénk a háztáji "boldog" állattartáshoz.

Ne legyünk már élszentek, álnaívak: az emberiség kizsákmányolja a Földet.

Korunk egyik legnagyobb gondolkodója · http://magiavali.blog.hu 2018.06.16. 09:49:09

Mit szólna az emberiség, ha valaki ugyanezt csinálná velünk is? Egy sokkal értelmesebb faj és az energiáinkkal. holdsugarszellemiesirodalmimuhely.blogspot.com/2018/03/burjanzo-gejzir.html

Barneby 2018.06.16. 09:49:39

A természet kegyetlen és etikátlan verseny, ahol a legkegyetlenebb nyer. Úgy adódott, hogy mi voltunk a leghatékonyabb gyilkosok a dzsungelben, így felküzdöttük magunkat a tápláléklánc csúcsára. Megállhatunk visszanézni, hogy mi történt de sosem fogjuk tudni félretenni az ösztönszinten bennünk lévő agressziót és gyilkolásra való hajlamot, el kell fogadni és meg kell tanulni vele együtt élni. Óriási képmutatás fellázadni ellene. Azt a képet pedig felejtsük már el, hogy egy vegán világban megállunk a tisztás közepén és jönnek körénk az őzikék meg a nyuszikák. Sokkal valószínűbb, hogy egy másik - a morális fékek hiánya miatt hatékonyabb - ragadozó jön majd és lassan kibelez. Nem azért, mert bántani akar, semmi személyes, csak ő ilyennek lett tervezve.

_B_ 2018.06.16. 09:54:47

Ki kell gyomlálni az embert, minden 20-adik maradhat.
Utána nem lenne ilyen probléma.

Növényipart (emberi takarmánygyártás) láttad-e már kedves? Ott ugyan ez megy, csak a növény nem ordít.

Roan 2018.06.16. 10:00:36

@Áronkapa: ahol tehenet tartottak, ott az emberek szervezete termel laktázt, pl. Európa vagy Ázsia és Afrika állattenyésztő közösségei. Svédországban, Hollandiában, ahol komoly tejkultúra van, a laktózérzékenyek aránya 1-2%, Ázsia és Afrika azon részein, ahol pedig nem tartanak tejelő állatokat, 100%. Tehát az ember szervezete alkalmazkodott a körülményekhez (mindig is ez volt a túlélés záloga), ezért is bukik meg pl. a paleo táplálkozás elmélete.

midnightcoder2 2018.06.16. 10:21:45

@Pierr Kardán: Ez a másik része a dolognak. Az állatvédők folyamatosan emberi értékekben gondolkodnak. Igen, egy embernél Júliának nem mindegy, hogy Rómeó vagy bárki más. Egy tehén, szarvas, stb. viszont másképp működik, ott a szelekció arra épül, hogy ki a környéken a legerősebb bika. Aki le tudja gyakni a másikat, az nyer, és az viszi tovább a génjeit. A tehénnek kb. mindegy, hogy a bika amúgy mennyire sármos vagy milyen lelki tulajdonságai vannak: ha le tudta gyakni az összes többit, akkor ő a ász. Persze, ez egy rajzfilmeken felnőtt városi feministának elég nehezen felfogható dolog.

Patkááány 2018.06.16. 10:22:09

@eszterkovin: Ennyi. De idáig már nem terjed a cikkíró tudománya, hogy mik az EU-s követelmények.

midnightcoder2 2018.06.16. 10:25:51

@Korunk egyik legnagyobb gondolkodója: Ha jönne egy értelmesebb faj, akkor bizony jó eséllyel ugyanezt csinálná. Mert hogy az intelligencia ugyanúgy egy evolúciós fegyver, mint az oroszlán karmai, vagy a nyulak sebessége és szaporasága. Na most, az intelligencia legalábbis itt e földön leginkább a ragadozóknál játszik, a növényevőnek annyira nem fontos okosnak lennie, nála a szaporaság, és az aktív vagy passzív védelem az ami számít.

tükörfúró 2018.06.16. 10:35:00

Hát, bizonyára szerencsésebb és gazdagabb országok igényes és jó minőségű valódi vagy "bio" tejet ivó lakossága miatt rengeteget szenvednek azok a szerencsétlen állatok.

A hazai bolti pancs néhány %-a jöhetett valami állat tőgyéből, a többi szójalé kitudja milyen zsiradékból és szárazanyagból elkövetett vegyipari mágia.

Monanám, hogy a dobozos tej ilyen csak, de ma már nem, a zacskós is ugyanez, hűtés nélkül ezerév, ha kiöntöd megposhad mint egy cukros üdítő, a levegőből nem költözik bele az élet... mert nem jó neki. Gondolom. Mi meg isszuk.

Ráadásul a tejnek tejíze van, amit már el is felejtett a többségünk, ahogy az ízek többségét, a valódi csokoládét ami kakaóvajból van, a valódi kenyérét, amit vizes kovásszal kelesztenek igazi búzalisztből, stb.

Na, dobozos tejből vehetek 5 félét, mindegyiket valami furcsa más izű gyártmánynak érzem, ami 2 üdítőgyártő termékénél oké, de könyörgöm, ez tehéntej (lenne) a doboz felirata szerint mind.

Természetesen ezt a kérdéskört csak azon kevés honfitársaink érzik, akik nem napi X szál cigaretta, tényér levesben fél kiló só, nyáron allergiás, télen folyton náthás kombóban élik le az életüket, ugyanis említettek maradék izérzékelése telán arra elég, hogy a -valamiféle- műtejet és a sört megkülönböztesse.

Tamáspatrik 2018.06.16. 10:57:59

Ehhez jön még, hogy a tehenek a kvázi ingerszegény, kevés szociális interakcióra lehetőséget nyújtó és mesterkélt környezetben kvázi depressziósak.

Gekko 2018.06.16. 11:50:26

Én tudom a megoldást! A 9 milliárd emberből öljünk meg instant 8-at, és akkor a a maradék 1 vígan lakmározhat boldogzöldséget és kortyolhat boldogtejet. Éljen a humánus, etikus és erkölcsös környezettudatos szép új világ. Vagy valami ilyesmi.

Void Bunkoid 2018.06.16. 12:01:23

Alapvetően senkinek nincs igaza és mindenkinek igaza van.

A nagyüzemi állattenyésztés/húsipar valóban nem kifejezetten tiszteletteljesen bánik az állatokkal - ezalatt nem azt értem, hogy perzsaszőnyegen Pilsnert vedelhessenek, hanem azt a tiszteletet, alázatot, megbecsülést, amit egykoron a parasztember megadott a jószágainak.

Ám a parasztember is megette őket, ugyanis a haszonállatok nem házikedvencek, hanem KAJA. Így nagybetűvel. Azért születtek, hogy megegyük őket.

Az "embertelen" tartásmód igazából csak a következménye annak, hogy a 19. század második fele óta közel hatszor annyian lettünk. Háztáji módszerekkel állattenyésztve az emberiség háromnegyede éhen pusztulna, és a megmaradó negyede is eléggé ínséges módon élne.

És igen, a növényeket is ipari módon "tartjuk". Ha már a vegánok annyira a csak tisztelettel, csak ősi módon csak növényt, akkor lesznek szívesek nem kombájnnal betakarított szójából készült tofut zabálni, hanem irány a kert vége, oszt ásóbottal meg saját erőből húzott ekével szóját termeszteni.

Ja, hogy ez a gangosházban nem lehetséges? No lám, hát tehenet (vagy akár csirként) sem tud tartani a gangosház többi, húsevő lakója.

Ennyi.

élhetetlen 2018.06.16. 12:29:43

@Segna: „az ember nem húsevő, és írod, hogy de...”Ezt írtam: „de a mohamedánok, zsidók is esznek húst.”, nem azt, hogy csak húst esznek. De mindegy.

vanRob 2018.06.16. 12:45:35

Jaj, szegény tehenek. Telepuffogják a légkört metánnal.

vanRob 2018.06.16. 12:47:38

@Void Bunkoid: A falusi gazdálkodó azért figyelt az állataira, mert az volt a vagyona. Nem kell ezt túlgondolni, nem a szeretet vezérelte.

vanRob 2018.06.16. 12:49:40

@midnightcoder2: A Mátrix cimű dokumentumfilmből tudjuk, hogy mi, emberek, csak kvázi elemnek kellünk a Skynet-hez. Vagy összekeverek valamit...?

Bafana 2018.06.16. 12:55:48

Ha minden tejet vagy húst "normál" körülmények közt állítanának elő, hogy egy romantikus filmen be lehessen mutatni, akkor egy liter tej 5 ezerbe kerülne. Egy kiló átlagos sajt 100 ezerbe, egy kiló marhahús pedig 200 ezerbe. De lehet, hogy keveset írtam.

moonlight777 2018.06.16. 15:26:31

Jaj nem kell ez a vegán hiszti... uncsi már nagyon.... kérek egy fincsi kakaót... :)

moonlight777 2018.06.16. 15:29:59

@Tamáspatrik:

mi vagy te, tehén pszichológus???:)))

Zalán Maurer 2018.06.16. 15:33:52

@czerka: es Te honnan tudod hogy nem vagy te is egy állat?

Hórukk 2018.06.16. 16:26:54

@élhetetlen: Nem kell elfogadnod a teóriámat, mert a tények magukért beszélnek. Az egy főre jutó tejfogyasztás a hűtési lehetőségek megjelenésével ugrott meg és a fejlődésével együtt nőtt. Értem ezalatt az ipari hűtést és a háztartási hűtőgépeket. Létrejött a tejipar. Nem volt mindig mindenhol tehén, gyerekkoromban én is a falu másik végére jártam tejért, heti 2x. Epres túrórudijuk meg baromira nem volt, ahogy fetájuk sem, így aki csak ebben a formában szerette a tejterméket, az eleve hoppon maradt. Ha mi gyerekek nem voltunk ott, a felnőttek nem is nagyon ittak tejet, volt tea helyette.

Dinkainka 2018.06.16. 16:33:07

@Segna: A Hold vonza az ezüstöt, mint ezt a színe is mutatja! Aceton, pedig a titkárnő körömlakklemosója véletlenül rádőlt az ezüstre, ettől olyan drága! Az ön által tapasztalt két jégeső optikai csalódás lehet! A cég telephelyén, az irodában ilyet nem tapasztaltak! A Merdzsó lecseréléséről haladéktalanul intézkedünk!

Hórukk 2018.06.16. 16:39:33

@tükörfúró: A tejet ma már pasztörizálják (a TBC-bacik ellen), más tejeket úgy hőkezelnek a további eltarthatóság érdekében, hogy a tejsavbaktériumokat kiölik belőlük. Ezek aztán nem savanyodnak, hanem inkább rohadnak, penészednek, stb. Összetételük változó, mert a tejzsír kisebb-nagyobb hányadát kivonják belőlük, hogy legyen tejszín, tejföl, sajt, stb. De azért a szójalé, az mese. Amire tej van írva, az többnyire tej. Én a magyarkodó-hivalkodó pályázatipénzlenyúzó új cégek tejeit kerülöm, a többiben meg nem szoktam csalódni. Hogy a különböző vidékek teje eltérő karakterű, az természetes, mert mást eszik a tehén, másként tartják stb. A bor is más vidékenként és ezt gondolom természetesnek veszed, sőt örülsz is neki.

czerka 2018.06.16. 16:51:47

@Zalán Maurer: biológiai értelemben az ember is egy főemlős, állat. Jogi értelemben jogképességgel felruházott lény. Tehát joga van az élethez, a testi épséghez, szabad mozgáshoz, egészséghez, kínzástól mentes élethez, minden hasonlóhoz.
Az állat nem jogképes. Nincs joga arra, hogy ne kínozzák és öljék meg. Az embereknek van joga ahhoz, hogy a környezetükben őket zavaró állatkínzás ne történjen. Az állatnak nincsenek jogai. Az állatkínzás büntetése nem ismeri el az állatok jogait. Az ember jogképes csak, mert jogilag más kategória, mint egy állat.
Biológiailag nem.

agarik 2018.06.16. 17:16:17

@maxval balcán bircaman: És mivel Isten nem létezik, vele csak magunkkal kell elszámolni.

czerka 2018.06.16. 17:31:09

@agarik: istenek léteznek. Mivel emberek kitalálták őket, léteznek, ahogy mondjuk a Pókember, a rézfaszú bagoly, Süsü, a sárkány vagy a Repülő Spagettiszörny is.

midnightcoder2 2018.06.16. 17:33:07

@Hórukk: Az én szülőfalumban gyerekkoromban a falunak volt csordája, és majdnem minden második háznál volt tehén, főleg az idősebbeknél. Aztán, ahogy a régi parasztok mint a nagyapámék is kiöregedtek, szépen fogyott a csorda. Már van vagy 40 éve, hogy a nagyapáméknak volt még tehene, szerintem úgy 30 éve lehet hogy a falunak már csordája sincs. Ma már tényleg csak pár háznál van tehén, és a falu túlvégére kell menni ha tejet akarsz. De nem volt ez mindig így. Ma a falusi átlagpolgár sem igen ért a mezőgazdasághoz.

élhetetlen 2018.06.16. 17:45:36

@Hórukk: Nem vitatkozok, csak pár apróság. „Az egy főre jutó tejfogyasztás a hűtési lehetőségek megjelenésével ugrott meg és a fejlődésével együtt nőtt”. Nem vitatom, hogy a tejipar a hűtéstechnikával együtt mennyit fejlődött. De nem a tejiparról beszéltünk, hanem a tejfogyasztásról, és nem hiszem, hogy statisztikád lenne arról, hogy mennyi tejet, tejterméket fogyasztottak a milimárik korában (1800-as évek) pl. Budapesten. És, a kommentedben, amire válaszoltam, nem is az epres túrórudiról írtál. Ami azért nevetséges, mert aki az epres túrórudit szerette, amiről még csak nem is hallott, az elég exra eset. Megálmodta, hogy neki olyan kéne? „.Ha mi gyerekek nem voltunk ott, a felnőttek nem is nagyon ittak tejet, volt tea helyette. Családja válogatta, gondolom akkor is. Apa soha nem ivott teát, viszont gyakran reggelizett egy tejeskávé kutyulékot, azaz a tejeskávéba kiflit, vagy kenyeret aprított, nem bögrében, hanem tányérban, és kanállal ette, mint a levest. Ő ezt szerette. És igen, remek kaja volt a hideg aludttej, forró pirítóssal. Én csak azt mondtam, hogy nem ittunk kevesebb tejet, nem ettünk kevesebb tejterméket szerintem, csak más volt a beszerzési lehetőség. Az már más tészta, hogy most sem eszek, epres túrórudit, sem gyümölcs joghurtot. Natúr termék, pici sóval elkeverve, és akár pirítóssal.

Void Bunkoid 2018.06.16. 17:54:18

@czerka: de csak mint koncepció létezik, nincs fizikai manifesztációja, így nem is tud "teremteni" semmit.

És igen, az ember is az állatvilág egyik, ráadásul elég agresszíven szaporodó faja. Egyedül a kreacionisták jönnek azzal, hogy az ember külön, az állatvilágon kívül, Isten által a saját képére formálva teremtetett, és - mint birka is említette, a földet meg az állatokat "nekünk adta", ami igazából csak egy nagyon jó kifogás arra, hogy a véres valóság - "éhes vagyok, ezért megeszlek" helyett valami pátoszos felsőbbrendűséggel és arra hivatkozva lelkiismeretfurdalás nélkül elpusztíthasson maga körül bármit.

Nincs amúgy az elpusztítással baj, csak ez a kenetes marhaság nem igaz, amiért tesszük.

Lady Scarlett 2018.06.16. 20:34:20

Nekem a szervezetem kb. 5 éve utasítja el a tehentejet. Gyakorlatilag egyik hónapról a másikra nem tudom megemeszteni a tejet, se a sajtot, túrót, írót, kefirt, joghurtot.
Ilyenkor jönnek a nagyon okosok hogy valami ez biztos valami holisztikus probléma köztem meg a szüleim között és azért utasitom el a tejet.
Jókat szorakozok ezeken a teziseken amúgy, aztan csak úgy mellékesen megjegyzem, hogy persze csak az azután kezdődött ez a teljes elutasítás miután részt vettem egy marhafarm megtekintésen plusz tettünk egy kis kitérőt a vágóhídra és "volt szerencsém" végignézni egy elcseszett taglózást. Nem, nem a képen látható pisztollyal csinálták. A régi módszerrel. 5-en voltunk jelen, abból 4-en nem esznek azóta marhahúst. Én meg azóta nem bírom a tejet megemeszteni. Marhahúst is nagyon ritkán eszem, inkább szárnyasokat és halat.
Indiában a tehén szent állat. Csoda, hogy még nem indítottak Európa ellen állatkínzásért globális pert. Vagy valami egész mást.

Laciii 2018.06.16. 20:54:17

@Lady Scarlett: nézd meg egyszer hogyan vágják mohamedék a marhát, csak a álállatvédő kussol, mert nekik beszólni ugye náci dolog.

Lady Scarlett 2018.06.16. 20:57:37

@Laciii: Köszi elég volt a disznóvágás minden év februárjában anno falun a nagyszüleimnél.

Laciii 2018.06.16. 20:58:31

@élhetetlen: nagyanyám napi egy liter tejjel megélt 87 évet (na jó, nem végig, közbe a II. VH bezavart kicsit). A napi litert tartom, a 87 évet majd meglátjuk :)

igazi hős 2018.06.16. 21:27:15

@különvélemény: "Ez az atom blog zöld verziója?" B+, pont azon gondolkodtam, hogy ezt vajon ugyanazok a sötétzöldek írják-e.

igazi hős 2018.06.16. 21:31:06

@élhetetlen: Újra kéne kalibrálnod az irónia detektorodat. Szerintem.

igazi hős 2018.06.16. 21:42:15

@Laciii: Pót dédapám minden nap megivott fél liter bort és 1-2 deci pálinkát (mindkettő borzalmas saját "gyártmány") és 96 évesen halt meg. Vonjuk le a logikus következtetést: az alkohol egészségesebb, mint a tej. Ezzel nyilván a blog készítői is egyetértenek, hiszen az alkohol növényi eredetű, tehát jobb, mint bármi, ami állati eredetű.

TBone 2018.06.16. 21:42:50

Egy állat igen komoly befektetés. Csak akkor termel hasznot ha a gazda jól bánik vele, és az állat egészséges. Ezért az állattartók nagyon nagy része igenis odafigyel az állataira.

A hormonos, anitibiotikumos etetés meg egyszerűen baromság. A vágóhidak mindig tesztelik a húst ezekre. Ha csak egy állatot is találnak antibiotikum maradványokkal, visszadobják az egész szállítmányt.

élhetetlen 2018.06.16. 23:12:25

@igazi hős: Persze, persze. Nem tudom mire gondolsz pontosan, de, ha az epres túró rudira, akkor csak azt tudom mondani, hogy aki komolyan gondolja, hogy „Az egy főre jutó tejfogyasztás a hűtési lehetőségek megjelenésével ugrott meg és a fejlődésével együtt nőtt.”, és ezt tényként kezeli, és azt mondja, hogy a felnőttek nem ittak tejet, ha nem voltak ott a gyerekek, hanem teáztak, az azt is komolyan gondolhatja, hogy a gyerekek azóta esznek csak túrót, mióta van túró rudi. Ezeket válogasd te szét a jól kalibrált irónia detektoroddal. Nekem, úgy tűnik nem megy, sőt az sem, hogy rájöjjek, mi volt szerinted ironikus, ha még csak nem is utalsz rá. Ez van.

midnightcoder2 2018.06.17. 06:47:27

@Lady Scarlett: Azért szerintem indiai tehén sem szeretnél lenni a következő életedben, bár az európai társaiknál azért tényleg jobb dolguk van valamivel.

De alapvetően állatnak születni mindenképp szívás, akár házi akár vadállatról van szól. Az elején már említettem a vadbivalyok remek életét. A rosszul sikerült taglózás még mindig humánusabb, mint amikor az oroszlán élve tépi ki a beledet.

Lady Scarlett 2018.06.17. 07:13:46

@midnightcoder2: az indiaiak szerint egyszer mindenki tehénnek születik.

Én gyerekként sem szerettem annyira a tejet, de nem volt más oviban, otthon, iskolában mindig tejet adtak. Ünnepnapnak vettem ha végre teát ihattam. Felnőttként meg szinte csak főzéshez használtam.
Aztán láttam a marhafarmot. Ott akkor nem jutott eszembe az afrikai vadbivalyok, vagy kafferbivalyok sanyarú sorsa. Bocs.

Tamás Gábor 2018.06.17. 11:04:34

@Void Bunkoid: " hanem azt a tiszteletet, alázatot, megbecsülést, amit egykoron a parasztember megadott a jószágainak."

Tisztelet? Alázat? Megbecsülés?
Egy érző állat szisztematikus kihasználása, majd akarata ellenére megölésére nem illetném ezeket a jelzőket. nonszensz.

"Ám a parasztember is megette őket, ugyanis a haszonállatok nem házikedvencek, hanem KAJA. Így nagybetűvel. "

Rengeteg probléma.
Egyrészt az hogy a régi paraszt ember mit csinált totál irreleváns. Nem racionális azt feltételezni, hogy ez az a morális nívó amihez hasonlítanom kéne magam. Totál nonszensz. Hiába nyomod ezt a "régen minden jobb volt, bezzeg ükapáink" anekdótát.
Háziállat-haszonállat: Én megértem hogy ez a koncepció bonyolult lehet egyeseknek, ha belegondolok a világ legfejlettebb államának is 400 év kellett mire ráeszmélt, attól hogy valakit polgárnak, a másikat rabszolgának hívunk, nem indok arra, hogy a rabszolgát tárgyként kezeljük. Nem mutattunk rá olyan morálisan releváns jellemvonásra/sajátosságra ami indokolná az ilyesfajta diszkriminációt.
Csupán egy másik szót használtunk.
Szóval mi a lényegi morális különbség háziállat és haszonállat között, ami miatt a háziállat megkülönböztetett bánásmódot érdemel haszonállattal szemben?
Nem vagyok kiváncsi a valóságot deskriptív módon leíró érvelésre pl. a háziállattal jól bánunk mert evolúciós fejlődésünk része volt, vagy mert emócionális kötődésünk miatt, mert a haszonállatot nyersanyagként használjuk stb. Ez mind vörös hering, a kérdés nem erre vonatkozik.

"KAJA. Így nagybetűvel"

Szóval minden amit kajának titulál az ember az onnantól morálisan megkérdőjelezhetetlen és szent témakör?
Ha nem, akkor pedig ugyanaz a kérdés: Mi a morális különbség kutya és tehén között ami miatt az egyik házikedvenc a másik pedig csak kaja?

" Azért születtek, hogy megegyük őket."

Azért TENYÉSZTJÜK hogy megegyük őket. Nagy különbség. Senki nem születik azért hogy a tányérodon végezze.
Maga az érvelés pedig mint morális érv, logikailag következetlen illetve extrém következményekhez vezet.
Ha én csak azért csinálok gyereket hogy később kajaként felhasználjam az etikus mert amúgy meg sem született volna? Azért született hogy megegyem, ez volt a célja.

"Az "embertelen" tartásmód igazából csak a következménye annak..."

Nem olvastam a blogbejegyzést, de a cikk szerzőjének írásait ismerve kötve hiszem, hogy a hangsúly az "etikus" bánásmódon lenne mint inkább azon, hogy az egész rendszer etikátlan, és nem az a cél, hogy "etikusan" használjuk ki őket mielőtt "humánus" módon ütjük halálra egy hatalmas kalapáccsal szerencsétlen teheneket és vágjuk át torkukat.
Ez egy tipikus, hétköznapi emberek által használt, logikátlan, belépő szintű érvelési hiba aminek lényege hogy ha jól bánunk egy állattal az morálisan legitimálja meggyilkolásukat.
Hiszen ha minden nap megsimogatom a boci buksiját akkor semmi gond azzal, ha akarata ellenére megölöm ha olyan kedvem támad.
Remek morális rendszer, totálisan logikailag következetes pl emberi kontextusban vizsgálva...

"És igen, a növényeket is ipari módon "tartjuk". Ha már a vegánok annyira a csak tisztelettel, csak ősi módon csak növényt, akkor lesznek szívesek nem kombájnnal betakarított szójából készült tofut zabálni..."

Már megint ez a szabadtartású dolog csak mostmár növényekre is kiterjesztve. totál nonszensz.
Egyrészt ez a "csak tisztelettel, csak ősimódon" dolog nem tudom honnan jött, inkább hangzik valamiféle indián spirituális woo woo-nak mint vegán filozófiának.
Nyilvánvaló szalmabáb érvelés.
Másrészt abszolút hidegen hagy, hogy a növényeket ipari vagy szabadtartásban termesztjük. Nincs semmiféle tudományos bizonyíték arra hogy a növény képes lenne szubjektív élmény megélésére, mint fájdalom, félelem, szenvedés és hasonló morálisan releváns dolgokra amikre egy nagytestű emlős állat, adott esetben tehén, nyilvánvalóan képes.

élhetetlen 2018.06.17. 15:28:06

@Tamás Gábor: Csak egy kicsit vitatkoznék, és csak egyetlen mondatoddal: „Nincs semmiféle tudományos bizonyíték arra hogy a növény képes lenne szubjektív élmény megélésére, mint fájdalom, félelem, szenvedés és hasonló morálisan releváns dolgokra amikre egy nagytestű emlős állat, adott esetben tehén, nyilvánvalóan képes.”. De van, azért vannak igazolt mérések, hogy pl. hogyan reagál egy növény, ha égő gyufával közelíted meg a levelét. Tudnak félni, tudnak a maguk módján támadni, és képesek érzelmeket felfogni. Ez már saját eset, és ne nézz hülyének, kérlek. Egy időben a lakásom kissé dzsungellé alakult, mert a helyes, kicsi növények megnőttek. Fél méterem volt, hogy egy csavartpálma mellett bemenjek a hálófülkébe. Nem tudom, mit vett zokon, de elkezdett karmolni, ha elmentem mellette, Úgy néztem ki, mint aki naponta macskákkal verekedett. Én is begurultam, mondtam neki, hogy én vagyok otthon, és ha nem viselkedik, kivágom. Nem karmolt meg többet. Egyszer kezdett ki még a barátnőm férjével, aki a tv-t akarta javítani, és neki is csak egy métere volt a gazok között. Karmolta. Mondtam a srácnak, hogy mondja el neki, hogy nem őt akarja bántani, csak dolga van. Hülyének nézett, mondtam, próbáld meg. Beadta a derekát, elbeszélgetett a gazzal, és karmolás nélkül dolgozhatott tovább. Szerintem az állat, és növény között csak annyi a különbség, hogy az állatnak piros a testnedve, és képes visítani, vagy bőgni, a növénynek meg fehér a testnedve, és nem halljuk a sikítását. Vagy tudomásul vesszük, hogy abból élünk, hogy megesszük a környezetünket, vagy dögöljünk éhen. A vegán tényleg csak annyit, hogy másik élőlény csoportot fogyaszt, mint aki húst is eszik, és ettől azt hiszi, hogy ő jó.

élhetetlen 2018.06.17. 16:04:01

@Laciii: „nézd meg egyszer hogyan vágják mohamedék a marhát, csak a álállatvédő kussol, mert nekik beszólni ugye náci dolog.”. Most tekintsünk el attól, hogy mohamedék disznót nem vágnak, csak marhát, ugyanúgy vágnak marhát, mint bármelyik falusi gazda disznót öl, vagy falusi háziasszony csirkét vág. Valahogy megöli, és kivérezteti. Ennyi a lényeg. Az, hogy mohamedéknél ezt csak erre kiképzett szakember, megfelelően éles késsel csinálhatja ez, az csak finomítás, nincsen nyiszatolás. A legrövidebb úton végzik ki az állatot. Nem fordulhat elő, hogy a bepálinkázott böllér mellészúr, és a „megölt disznó” még fut egy kört a kertben. Szoktál gondolkodni is, vagy csak az előítéleteidből élsz? Ha szerinted le kéne állítani mohamedék hagyományos vágását, akkor körbe kellene küldeni az országban az álállatvédőket, és jól feljelenteni minden falusi háziasszonyt, aki nem tart otthon elektromos sokkolót, és nem használja csirke, vagy kacsa vágás előtt. Mert, ha a háziasszonyoknak szólnának be, az nem lenne náci dolog, mert biztosan magyarok, és lehet, hogy keresztények is. Mégis elvágják a csirke, vagy kacsa nyakát, felfogják a vérét, fogják, amíg még vergődik, esetleg kitépik az élő állat tollát ölés előtt a nyakánál, hogy könnyebb legyen levágni, de ez rendben van, csak az nem, amit mohamedék csinálnak. Ja.

élhetetlen 2018.06.17. 16:38:26

@Lady Scarlett: Érdekes eset vagy. „Gyakorlatilag egyik hónapról a másikra nem tudom megemeszteni a tejet, se a sajtot, túrót, írót, kefirt, joghurtot.”. Azért kíváncsi lennék, hogy egy pszichés problémának milyen következményei lehetnek. Lelki alapon fosol három napig, vagy kihányod, amit megettél? Egy részét értem, apa úgy húsz éves koromban, anyát kímélendő, azt mondta, hogy legalább tollazzam le a csirkét, amit el akarok hozni, ez ugye, leforrázva, kurva büdös, megpucoltam, és otthon hagytam. Három hónapig nem ettem csirkét, de mivel nem vagyok teljesen zakkant, utána elmúlt. És, bár nem lennék képes levágni egy csirkét, de, csak azért mert láttam, hogy anya hogy vágta le, nem mondtam le a „bontott csirkéről”. Egyéb apróságok. Tengeri só. Láttam sólepárlót. Közben józan ésszel tudom, hogy a tengerpartok, ahol ezek vannak, már nagyon szennyezettek. A bányászott só meg akkor volt tengerben, mikor azon még nem jártak tankerek. Leginkább a párolt sót fogadom el, mert azt ugye feloldjál, kihozzák a sós vizet, és lepárolják, tehát még a puhatestűek maradványai sincsenek benne. Tehát megvannak a rigolyáim, csak a nem akarom megenni, és a nem tudom megemészteni különbséget nem értem egy olyan terméknél, amit előtte meg tudtál emészteni.

Laciii 2018.06.17. 22:20:20

@élhetetlen: "Most tekintsünk el attól, hogy mohamedék disznót nem vágnak, csak marhát," ezért írtam marhát, ha te nem olvasod el mit írok akkor én se amit te. Kötözködni találj valaki mást.

élhetetlen 2018.06.17. 22:41:17

@Laciii: Nem kötözködtem, csak azt mondtam, hogy úgy vágják a borjút, mint mi falun a disznót, de akár a borjút is, azaz akkor kezdjük az ölést, amikor még él, és kivéreztetjük, ugyanúgy mint mohamedék a marhát. Te arról beszéltél, hogy az ilyen típusú ölés ellen nem mernek szólni az álállatvédők, én meg azt mondtam, hogy nem szólnak a nálunk levő ölési szokások ellen sem, ami nagy vonalakban nem különbözik mohamedék ölési szokásaitól. Most minn kattantál ki, mit nem értesz? Vagy, ha mohamedék kivéreztetik az állatot az rossz, ha a magyar háziasszony vérezteti ki, az már jó, vagy mi a francról beszélsz? És hol itt a kötözködés?

midnightcoder2 2018.06.18. 06:53:38

@Tamás Gábor: Itt a földön minden élőlény megszületik, él, ha úgy adódik akkor szaporodik, majd meghal/elpusztul. Ez azonos a papucsállatkától a Dalai Lámáig. Az állatok nagy része a természetben általában úgy végzi, hogy megöli egy erősebb / ügyesebb ragadozó.

Az ember itt a földön a legügyesebb ragadozó. És mivel a többi állattal ellentétben nem előre megírt program alapján működik, hanem intelligens, így az egymással való együttműködés és együtt élés szabályozására létrehozott bizonyos szabályokat és ennek megideologizálására egy bizonyos erkölcsöt. De ez csak az emberiségen belül működik. Ennek az állat nem lehet alanya, mert hogy hiányzik hozzá az intelligenciája. Egy oroszlánnak nem tudod megmagyarázni, hogy a vadász megölése etikus elvégre az jogos önvédelem, de a természetfotósé nem, mert ő csak le akar fényképezni. Az állatok erkölcsi szempontból pont olyan tárgyak mint egy kavics. Feleslegesen persze nem okozunk szenvedést nekik, ezen túl nagyon nincs értelme sokat rágódni a sorsukon, ahogy az afrikai kafferbivalyokén sem. Ha a programjuk épp arról szól, a kafferbivaly is simán megöl téged is,hiába sajnálod azt, amit az oroszlánok tesznek velük. Az, hogy te ölöd meg a tehenet (illetve a mészáros) és nem a tehén téged, nem az erkölcstől függ, hanem a körülményeken. Történetesen te vagy az okosabb és így az erősebb. De ettől persze ugyanúgy meghalsz te is.

Lady Scarlett 2018.06.18. 11:33:55

@élhetetlen: egy elcseszett taglózás, nem olyan, mint egy csirkevágás. Csak az hasonlítja össze a kettőt akinek fingja sincs a kettő közötti különbségről. Jah és anno gyerekként ki voltam képezve, minden évben februárban disznót vágtak a nagyszüleimnél falun.
Javaslom látogass el egy marhatelepre és egy vágóhídra. Majd utána beszélgetünk. Amúgy eszem marhahúst, csak nagyon ritkán. Nem vagyok vegetáriánus, se vegan. De legtöbbször halat és szárnyast eszem.

élhetetlen 2018.06.18. 15:44:05

@Lady Scarlett: Na, jó, válaszoltál valamit, csak nem látom a válaszodból, hogy egy elcseszett taglózás látványa hogy jön össze azzal, hogy nem tudod megemészteni a tejet, és a tejtermékeket. De azt hiszem, ezt a kérdést ezek után nem érdemes tovább boncolgatni.

Void Bunkoid 2018.06.18. 20:19:43

@élhetetlen: ott a pont. A legtöbb állatvédő az állatokat antropomorfizálja. Ha nem lenne szeme, szája (azaz nem tudna utolsó másodperceiben rémülten nézni és sikoltani), mindjárt etikus lenne kinyírni és megenni őket.

Tamáspatrik 2018.06.18. 21:58:07

@moonlight777: Ja, az állatok idegrendszerét már a különféle szkennerek elég jól feltérképezték, érzésekben nagyon hasonlít az emberhez. Kutyapszichológus is létezik pl.