Szőrme ellenes demonstráció, amin megynyúztak egy aktivistát
2014. november 30. írta: ZöldElla

Szőrme ellenes demonstráció, amin megynyúztak egy aktivistát

A világ számos pontján idén is megrendezésre került a Worldwide Fur Free Friday elnevezésű esemény, azaz a Szőrme Mentes Péntek, ahol az állatjogi aktivisták a szőrme ipar ellen és annak áldozatai mellett demonstráltak. Úgy jött ki a lépés, hogy az esemény pont egybe esett a Black Friday nevű jelenséggel, ami manapság óriási akciókat jelent, eredetileg azonban az amerikai rabszolgapiaci leárazást jelentette. Tehát a mai modern rabszolgákért álltunk ki azon a napon, ami régen az újvilágban a szabadságuktól, akaratuktól és személyiségüktől megfosztott és megalázott emberek sárbatiprásáról szólt. Kegyetlen egybeesés.

cimkep2.jpg Négy kontinensen (Európa, Ázsia, Amerika és Afrika) közel 200 városban tűntek fel 2014. november 28-án pénteken a szőrmeipar és szőrmehordás ellen tiltakozó plakátok, molinók és szórólapok. A teljesség igénye nélkül a helyszínek között volt: Mineapolis, Indianapolis, Chicago, Boston, Las Vegas, Denver, Kansas, Sandiego, Beverly Hills, New Orleans, Vancouver, Old Montreal, Ottawa, Dublin, London, Cambrige, Koppenhága, Athén, Budapest, Brno, Vilnius, Freiburg, Kijev, Tel-Aviv, Jeruzsálem, Johannesburg, Multan, Kawagoe-City és Szöul. Az eseménynek természetesen volt nemzetközi Facebook oldala is.

terkep.jpg

Budapesten a Váci utca és a Kígyó utca sarkán, egy luxusárukat, köztük szőrméket is árusító üzlet előtt került megrendezésre a demonstráció. A tavalyi rendezvénnyel ellentétben, ahol végigvonultak Budapest leghíresebb bevásárló utcáján, most egy helyben maradt a rendezvény. Beszédek voltak hallhatóak, illetve egy, a magyar demonstrációkon eddig nem látott peformanszt volt látható. Kétségtelenül ez, illetve egy szőrmekabát megsemmisítése volt a két csúcspont. Az eljátszott jelenet egy nyest élve nyúzását mutatta be, amihez az önkéntes aktivista a később megsemmisített bundán kívül piros testfestéket, nude legginset és cipőt viselt. Ez különösen azért elismerendő, mert a 0 fok körüli időben mindenki más még rendesen felöltözve is vacogott.

A megsemmisített szőrmebundát még évekkel ezelőtt az egyik szervező kapta és a 20 ezüstróka élete árán készült kabát szétvágásával és jelképes eltemetésével igyekeztek az áldozatok testének végső megnyugvást adni. Úgy gondolom, hogy szilárd és eltökélt elhatározásra, illetve tiszta jellemre vall, ha valaki, aki egykoron emberi hiúságának tudatlan állapotától eljut addig a felismerésig, hogy amit egykoron hordott az szuverén egyének megkínzott és meggyilkolt testrésze. Önmagán és korábbi gondolkodásmódján túllépve megsemmisíteni és eltemetni a bundát igenis nagy dolog. Ha ő meglátta és felismerte a lelkeket a szőrme mögött és képes volt változtatni a hozzáállásán akkor bárki más is képes erre. Az, hogy felvállalta egykori cselekedetét és most az áldozatokért harcol szerintem tisztelendő. Minél több olyan nőt akarok megismerni, akik leveszik és eltemetik a szőrmét és az ipar néma áldozatainak hangjaiként szólalnak fel a későbbiekben.

dem6.jpg

A rendezvény alatt folyamatos tájékoztató szórólap osztás ment, illetve a járókelők közül többen megálltak és végignézték az eseményt transzparenssel a kezükben. Volt, aki ott a demonstráción szedte le a kabátja kapucnijáról a szőrmecsíkot mert addig nem tudta, hogy igazi szőrméből készült. Volt, aki bunda szétvágásához csatlakozott vagy a gyertyagyújtásban vett részt. A jelenlévőket megérintette az esemény.

Az egyetlen kellemetlenség a szőrmebolt tulajdonosa volt, aki többször megzavarta a bejelentett demonstrációt. Sajnos a kivezényelt 3 fő rendőr nem csinált semmit, pedig biztosítaniuk kellett volna, hogy az első inzultus után az illető ne zavarhassa meg többször a beszédeket.  A videón látható, hogy Szörnyellánk többször közbeszól, inzultálja a beszédet tartókat és a demonstráció résztvevőit. Általában pozitívan szoktam írni a rendfenntartóerők jelenlétéről mert tényleg minden simán megy, de ez esetben három olyan aludttejet küldtek, akik véleményem szerint alkalmatlanok voltak a feladatuk ellátására mert nem intézkedtek a zavartalan demonstráció fenntartásában.

 Felvetődhet egyesekben a kérdés, hogy egyáltalán miért volt értelme a szőrmeipar ellen világszintű demonstrációt tartani, hiszen a szőrme biztosan luxusárucikk, hétköznapi halandó nem jut hozzá. A válasz pedig sajnos az, hogy de, hozzájut. Annak ellenére, hogy csökken a teljes szőrmebundák iránti kereslet még mindig megközelítőleg 1 milliárd élőlényt, ha nem többet ölnek meg évente a szőrmeipar miatt. Pontos adatok nincsenek, mert az illegális telepekről semmit sem tudunk, de tény, hogy Franciaországban évente csak a nyulakat tekintve 70 millió élőlényt ölnek le a szőrméért. (1, 2) Mivel a teljes bundák iránt csökkent a kereslet, ezért folyamodtak ahhoz, hogy kisebb ruhadarabokra varrják rá, illetve színezik és vágják a szőrmecsíkokat, hogy az emberek fejében meg se forduljon, hogy igazi szőrme van az adott darabon. Nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy kabátok kapucniján, kesztyű és sál széleken, pulóver nyakrészén, mellényen, csizmán, táskán, hajgumin, fülbevalón, nyakláncon, tollon, kulcstartón és egyéb fityegőkön használják előszeretettel a megkínzott élőlények testrészeit. Emellett nem szabad megfeledkezni a sminkecsetekről és festőecsetekről sem mert a mai napig kaphatóak állati szőrből készült ecsetek, amiknél nem fésülgetéssel jutnak hozzá a szőrméhez.

dem10.jpgdem17.jpgdem12.jpg

Napjainkban teljesen felesleges és etikátlan a szőrme használata és viselése. A mai modern textil gyártás a technológiának köszönhetően már meleg, hőtartó, ámde lélegző szöveteket tud gyártani, amik a legnagyobb mínuszokban is tökéletesen védik az ember testét és nem kell hozzá meggyilkolni senkit.

Ezen a ponton szeretném megjegyezni, hogy Magyarország sajnos az egyik legnagyobb csincsillaszőrme előállító Európában és Komáromban most tervezik bővíteni a csincsillafarmot. Ennek megakadályozására indult útjára egy petíció, ami online írható alá. Kérem, aki nem ért egyet a szőrmeiparral az írja alá és terjessze ezt a petíciót. Köszönöm! A petíció ide kattintva érhető el.

A szőrmeiparról és áldozatairól szóló korábbi írásaim itt, itt és itt érhetőek el.

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldella.blog.hu/api/trackback/id/tr696942803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csakférfi 2014.11.30. 13:29:00

Tetszenek az "állatvédő" aktivisták akciói.Az állat védelem azt jelenti hogy az állatot a prémjéért gyilkoljuk.Ez morálisan tilos!nyilván a műkőrmösnél használt mókusszőr ecset már nem ez a kategória.Vagy éppen a textil ipar által energiazabáló műanyagok gyártására ösztönző technológia, ami több száz év alatt bomlik le,az jogos!Az nem természetes hogy egy állatot leölök a húsáért és a bőrét magamra terítem hideg ellen.A jog hogy állatot etessünk saját szórakoztatásunkra,(macska kutya) általános.Háziállat gyanánt házi kedvenc, aki (egyes kutatások) jótékony hatással van a hangulatunkra.Ezért megveszem neki az általam kiválasztott eledelt a boltok polcairól.Eszembe sem jut hogy a házimacska több hasznos madarat irt ki amikor nem látom mint az ember aki vegyszerrel védi a vega élelemet.Ráadásul fel sem merül benne hogy egy ember aki az utcán tölti hideg napjait,otthontalanul,éhezik..Amikor belebotlik, az ilyen aktivista undorral fordul el és az állatok jogait többre tartja mint egy hajléktalanét.Lenéz mindenkit aki állatot kínoz.Ő meg embert!Mivel aki éhes és fázik nem igazán moralizál azon mi a helyes mi a morális.Az ember aki értelmes és természet ellenes dolgokat tart morálnak erkölcsösnek.Erkölcs az hogy minden ember egyenlő.Az állat nem az a kategória.Az állat állat az ember meg ember.Amig egyetlen ember is rosszabbul él mint egyes háziállatok addig ..................nos ez a természet ellenes,meg az ilyen álszent aktivisták!

maxval birca hozzászóló · http://bircahang.org 2014.11.30. 13:36:37

A szőrmeviselés ősi emberi igény.

A szőrméjükért nevelt állatok humánus leöléséért kell harcolni, s nem a szőrme ellen.

ZöldElla 2014.11.30. 14:17:12

@maxval birca hozzászóló: Nem létezik olyan, hogy humánus gyilkosság. A 21. században, amikor a textil technológia magasan fejlett és a legmelegebb, ámde szellőző agyagoktól kezdve a legpuhább és legfinomabb anyagig bármi előállítható akkor a szőrme felesleges kegyetlenség.

ZöldElla 2014.11.30. 14:19:57

@csakférfi: Az ember is állat. Az ember csak egy faj a sok közül. Amúgy meg egy állatjogi aktivista hamarabb fog segíteni egy szorult helyzetben lévő másik embernek, mint a közönyös többség. Az ok pedig, hogy szociálisan érzékenyebbek és az érzelmi intelligencia is fejletteb. Kedves csakférfi. Mikor adtál utoljára ruhát vagy élelmet egy ismeretlen hajléktalannak?

csakférfi 2014.11.30. 16:03:41

@ZöldElla: Magam is hajléktalan vagyok.A ház ahol élek a bank miatt nem az enyém amit majd ha kifizetek a feleségemmel egyetértésben akkor a miénk lesz.A kutyáim az általam leölt állatok hulladékából élnek jól a macskám az egereket vadássza a kertben az autómat én szerelem a kanárim az általam a saját földemen termelt kölest eszi.A gyerekeimet arra tanítom hogy aki nem dolgozik ne is egyék.de gondolkodás nélkül agyonütnék egy állatot ha emberre támadna.Ezt hívják önállóságnak.Te miből élsz ?Hány szolga ügyködik azon hogy kényelmesen aktivitáskodj az állatok mellett az emberek jogainak semmibe vételéért?Gondolom annyira jól keresel hogy a boltban a szerelőnél a moziban csak a Te fogyasztói tudatos magatartásodra vágynak!Azok a tőled sokkal rosszabb életszínvonalon élők akik a kegyeidet keresik.Vagy tévedek hölgyem?Dolgoztál már valaha állatokkal.Én igen.Veled nem dolgoznék,te a saját embertársadat az állatokhoz viszonyítva ítéled meg.A saját fajtársadra támadsz magadat önálló lénynek beállítva.Ekkora ökörséget!

sabrage 2014.11.30. 16:32:46

"Az ember csak egy faj a sok közül." Ez az érv?

Megjegyzés a burgonya is az. Nagyon nagy tévedés az életet abban mérni, hogy ki tiltakozik hangosabban a legyilkolása ellen. Nyilván a sertés jobban tiltakozik mint a burgonya, de ennyi. Nincs más különbség egy növény vagy egy állat megölésében.

fifibá55 2014.11.30. 18:11:04

A véleményét bárki leírhatja, mert ugyanannyi és ugyanolyan joga van ehhez, mint másnak. Ez az érem egyik oldala.
Ha önjelölt apostolok agymenésüket mások életének, üzletének a zavarására használják, előbb-utóbb pórul járnak a többség spontán reakciója folytán. Ez az érem másik oldala.

midnight coder 2014.11.30. 18:40:48

@ZöldElla: Tökéletesen igazad van, az ember is csak egy faj a sok közül. Csak a természet arról szól, hogy az erősebb/okosabb megeszi a gyengébbet. Azok az aranyos kis szőrös állatkák akiket ti annyira lelkesen védtek, egytől egyig ragadozók. Egy hétig nem élhetnének anélkül, hogy más állatokat meg ne öljenek - vagy az ember meg ne öljön azért hogy ők élhessenek.

És a természetben a legtöbb állat - beleértve a helyes kis szőröseket is - általában úgy végzi be földi pályafutását, hogy megölik és megeszik. És általában sokkal kevésbé humánus módon teszik ezt, mint ahogy az ember. Másrészt, ezek az állatkák általában eleve meg sem születhettek volna, ha az ember nem tenyészti őket a szőrükért. Azon persze már el lehet filózni, hogy mi a jobb: meghalni, vagy meg sem születni. De itt a földön mindenki aki megszületik, előbb-utóbb meghal, és ezen csak az segítene, ha minden élet megsemmisülne a földön. Ez esetben csak a jelenlegi populáció pusztulna el, az utódok és az utána következő generációk már nem kellene hogy meghaljanak. Azaz egy igazi túlhumán nyilván a világvégére hajt.

Big Tits Fan · http://welovebigtits.blog.hu/ 2014.11.30. 19:37:13

Sokkal hatásosabb lett volna a performance, ha a "megnyúzott csaj" meztelenül fetreng. Az amúgy engem is érdekelne, hogy miből élnek meg ezek az aktivisták és ki tartja el őket? Apuka, anyuka, vagy a gazdag férj?

Amúgy a gyerekemnek havi több tízezer forint a gyógyszer, neki nem segít senki. A fene tudja milyen csincsilla mókus az nyilván fontosabb, azért fetrengeni kell a hideg kövön. Gratulálok!

csakférfi 2014.11.30. 20:15:59

@Big Tits Fan: Az állatok is "@ZöldElla: jódolgukban" vesznek meg!
azt gondolom eléggé kiveséztük ezen aktivisták "jogait"!

Kakuk Bálint 2014.11.30. 20:23:57

@Big Tits Fan: 8 éve vagyok aktív különböző társadalmi és állatvédelmi témákban. Mindig is magamat tartottam el ez alatt az idő alatt. Mégis, amikor saját pénzen, saját szabadidőből, saját döntésként kiálltam az elnyomottak mellet, az elnyomók első kérdése mindig ez. Vajon ki tart el, vagy miért nem megyek el dolgozni? Gondolom neked nincs szabadidőd, hanem 16-18 órát dolgozol 7 nap egy héten, és napi 6-8 órát alszol. Valószínűleg ezért nem érted, hogy miért nem dolgozunk épp abban az egy órában, amíg az ilyen megmozdulások tartanak. A gyermeked pedig elsősorban a te felelősséged, de az állatok, akik feleslegesen halnak meg, csak hogy a gazdagok hiúsága ki legyen elégítve, ők védtelenek, mert az anyjuk annyira sem tudja őket megvédeni, vagy segíteni nekik, mint te a gyermekednek. Ettől függetlenül le merem fogadni, hogy pont ez az érved akkor is, amikor egy hajléktalan segítséget kér tőled. Letudod annyival, hogy nekem sem segít senki. És még te akarsz minket felelősségre vonni? Mi kimegyünk, nem sajnálva erőt energiát, szabadidőt és pénzt, azét, hogy segítsünk az elnyomottaknak. Ez pedig nem csak az állatokra, hanem az emberekre is igaz! Csak hát ez a demó épp nem az emberekről szólt. Engem meg az érdekelne, hogy ki tart el téged, hogy van időd faszságokat írogatni az internet előtt ülve? Apuci, anyuci? Miért nem mész el dolgozni? Remélem érzed amit mondani akartam, történetesen, hogy tipikusan beszűkült agyú sablonkérdésekkel próbálsz provokálni.

Kakuk Bálint 2014.11.30. 20:28:47

@midnight coder: Az hiszem kicsit túl futtattad az iróniát. Nyilván hülye, aki a kevesebb szenvedés mellet teszi le a voksát, és még ki is meri ezt fejezni egy olyan világban, ahol az átlag ember egy utcán haldokló mellett is elsétál. (Jól tükrözi a "fejlett" társadalmat, hogyha bántasz egy tehenet, akkor nem a tehén jogait sérted meg, hanem a gazdájáét!"

Kakuk Bálint 2014.11.30. 20:32:01

@csakférfi: Az ember is jó dolgában veszik meg, de a veszett emberre jellemző a gátlástalanság, érzéketlenség és az önzés. Az elnyomástól feldühödött emberre viszont jellemző az empátia, összetartás, és kiállás másokért. Azt hiszem egyértelmű, hogy ezeket az aktivistákat melyik csoportba sorolhatjuk, és az is tisztán látszik, hogy az érzéketlenek hová tartoznak.

Kakuk Bálint 2014.11.30. 20:41:47

@fifibá55: "...mások életének, üzletének a zavarására használják..."
Tehát szerinted csak az ember számít "más"-nak? A kutya nem más? Van egyénisége, tudatos döntéseket hoz, szeret, fél, érez örömöt és fájdalmat. Képes lelki dolgoktól (pl ha leszidod, de fizikailag nem bántod) is szenvedni. Mégsem szerepel a világ 9 leginteligensebb élőlénye között. Viszont a sertés és a szarvasmarha igen! Te pedig napi szinten nem hogy megzavarod az életüket, hanem meggyilkolod őket, csak hogy a megszokásod és az íz iránti igényedet kielégítsd. Gondolom ezek után a család kutyáját is gond nélkül torkon szúrnád (mivel a nála intelligensebbeket is simán megeszed), és ledarálva betöltenéd a saját beleibe, majd megetetnéd a gyermekeddel. Értem én, hogy évek óta foglalkozol a táplálkozásnak és az etikának ezzel a részével, és most szépen kioktatod a kezdő bugyuta állatvédőket, akik nem is értenek hozzá, meg nem is olvasnak, és nem is gondolkodnak évek óta a témán. Sőt, biztos nem ezeket a tipikusan felszínes érveket kapják mindenkitől, akit felháborít, hogy valaki rá mer mutatni, hogy embertelen dolgokhoz járulnak hozzá. Természetes, hogy aki egy hazug társadalomban igazat mond, azt nem fogják szeretni, de ez mi felvállaltuk, mert tudjuk, hogy ez az érem másik oldala.
:)

Kakuk Bálint 2014.11.30. 20:46:27

@sabrage: Akkor végül is ha választhatnál, hogy két krumplit hámozz meg, vagy egy családtagodat nyúzd meg élve, akkor gondolom a családtagot választanád. Sőt, gondolom a két répa kontra család kutyája esetén is a kutyát nyúznád meg élve, hiszen nincs más különbség, és innentől logikusan az a kisebb rossz, a ha mennyiségben kevesebbet ölsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.30. 20:53:05

@Big Tits Fan:

"Amúgy a gyerekemnek havi több tízezer forint a gyógyszer, neki nem segít senki."

Hazudsz, mert segítesz neki te, és segít neki a társadalombiztosítás, vagyis azon keresztül az egész magyar társadalom - vagyis én és az egész családom is. És ahogy ily módon te is segítesz más rászorulóknak, ha nem csupán segélyből élsz.

Az oktalanul, gyakran nagy kegyetlenséggel (hogy ne sérüljön a prémjük) legyilkolt állatoknak ellenben senki nem segít. Csak az állatvédő aktivisták.

"A fene tudja milyen csincsilla mókus az nyilván fontosabb, azért fetrengeni kell a hideg kövön. Gratulálok!"

Igen, az egyes embereknél, így a te gyerekednél is fontosabb a Föld ökoszisztémája. Amelynek része a mókus is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.30. 21:01:04

@midnight coder:

"Csak a természet arról szól, hogy az erősebb/okosabb megeszi a gyengébbet. "

Igen. Ezért bár nagyon sajánálom az élelmezési célból leölt állatokat, tudomásul kell vennem, hogy nélkülük a legtöbb ember meghalna - vega duma ide vagy oda. Tehát az életben maradáshoz elengedhetetlen az állati fehérje.

Ellenben az állati prém nem elengedhetetlen az életben maradásunkhoz. Sok egyéb anyag legalább olyan jó meleg ruhának. Sok műszőrme is a megtévesztésig hasonlít a valódihoz. Ezért etikátlan, embertelen az állatok ilyen célú megölése.

"Azok az aranyos kis szőrös állatkák akiket ti annyira lelkesen védtek, egytől egyig ragadozók. Egy hétig nem élhetnének anélkül, hogy más állatokat meg ne öljenek"

Mutass már nekem egyetlen olyan állatot (az emberen kívül), amely ruházkodási, sőt még inkább divatcélból öl le más állatokat.

fifibá55 2014.11.30. 21:11:57

Látom, még mindig nem fogtad fel, amit írtam: ha speciel az én üzletem előtt bohóckodnának akármilyen, azt rontó aktivisták, percek alatt csurom vizesek lennének, bár lehet, hogy úgy még rokonszenvet is ébresztenének a nagyérdemű publikumban.
Egyébként ettem kutyát is, azt nem én vágtam le, de érzelmileg nem különbözne attól, ahogy egy tyúk nyakát elvágom, inkább a technikája eltérő. A kutyahús a gyerekemnek is ízlett.
De a lényeg megint csak az, ami ellen felháborodva tiltakozol: hogy mások meg merik őszintén mondani a negatív véleményüket mindarról, amit itt világmegváltás címén leírtok. Nem toleráltok senkit, de a világ tolerálja, sőt, fogadja el a ti elképzeléseteket - ez így bizony nem megy.

csakférfi 2014.11.30. 21:48:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @John K Valentine: Gondolom az a helyes egy társadalomban hogy az állatok jogaiért tüntetünk és közben emberek nyomorognak mert egyesek nem látják az embert hanem saját ideáikat kergetve jobb sorsot szánnak egy háziállatnak mint a kilátástalan küzdelembe belefáradt hajléktalanban.Ez a diktatórikus hierarchia rendszer.Meg az aki ezt helyesnek tartja.Ennyi állatot.Többre becsülök egy hajléktalant ezután mint néhány dölyfös gőgös nagyravágyó majmot.Eddig is ezt tettem.A diploma nem alkalmas a józanság megőrzésére.Ellenkezőleg.megrészegíti a birtoklóját,önnön nagyravágyása.Még még,semmi nem elég.vállakon sorsokon átgázolva csakhogy önmaguk felsőbbrendűségét(értelmiség) igazolva higyjék!nem akarok ezután tanult majmokat a gyerekeim körül.Csak meghülyítik őket,a fellengzős szólamaikkal.Már sejtem hogy a fejlett maja és azték kultúrák miért omlottak össze.Mert a józan aljanép visszavonult a városokból az erdőbe!

ZöldElla 2014.11.30. 23:58:17

@csakférfi: Ha pl. abbahagyjuk a nagyüzemi állattartást, akkor a hajléktalanoknak és a 3. világban levőknek is bőven jut élelem. Az édesvízkészletünknek a 70%-a a nagyüzemi állattartásra megy el, ami 1 kg húsra leosztva nem hozza vissza azt az energiát és kalóriát, amit a hús előállítása igényelt. Tehát igencsak mínuszos a dolog. Olvass utána a növény alapú étkezés és a környezet kapcsolatának. Angolul találsz sok anyagot.
Amúgy az, hogy a banké a ház amiben élsz az csak a te korábbi döntéseidnek az eredménye. A saját döntéseid nem kedvező kimenetele miatt nem haragudhatsz másokra. Mindenki önmagáért felelős, nem várhat mindig tátott szájjal külső segítségre. Amúgy meg nem vagy hajléktalan, hiszen van fedél a fejed felett és gondolom nem 0 fok körüli hőmérséklet van a szobában ahonnan a gépedről írsz. Ja, hogy áram is van?! Nem sajnállak, mert így is módosabb pl. nálam. Nekem a banknál sincs semmim. Szóval a döntéseid miatti frusztrációt kérlek ne itt add ki. Köszönöm.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.30. 23:59:52

@csakférfi:

Egyfelől valóban többre becsülök nálad bármilyen állatot, ezt már korábbi vitáink során is megállapítottam. Másfelől az állatok és az emberek védelme nem egymást kizáró, hanem egymást feltételező dolgok: akit csak az egyik érdekel a másik nélkül, az éppúgy antiszociális, mint fordítva.

Harmadrészt itt is leírom, mint már többször, hogy nélkülöző emberek mindig is lesznek. Tehát a hozzád hasonló barmok mindig találnak ürügyet arra, hogy nem törődjenek az állatok védelmével.

"saját ideáikat kergetve jobb sorsot szánnak egy háziállatnak mint a kilátástalan küzdelembe belefáradt hajléktalanban"

Végül negyedrészt: én már egy rakás állatot befogadtam, kezeltettem, etettem, e pillanatban is több állat gyógykezelését fizetem. TE hány hajléktalant fogadtál be az otthonodba? Majd akkor járjon a mocskos pofád, ha legalább egy hajléktalannak nyújtottál huzamosabb időre szállást és élelmet. Addig meg kussolj és inkább tiszteld az állatvédőket.

Big Tits Fan · http://welovebigtits.blog.hu/ 2014.12.01. 19:19:47

@John K Valentine: " Mi kimegyünk, nem sajnálva erőt energiát, szabadidőt és pénzt, azét, hogy segítsünk az elnyomottaknak."

Lol! Vidd a vörös lobogót is és fennhangon kiabáljátok, hogy világ proletárjai, egyesüljetek! Segítesz az elnyomottaknak? Te ostoba, zöld, hippi majom, azt segítesz!

sabrage 2014.12.01. 23:51:55

@John K Valentine:

"Akkor végül is ha választhatnál, hogy két krumplit hámozz meg, vagy egy családtagodat nyúzd meg élve, akkor gondolom a családtagot választanád."

Nem, de nem ezért. Az élet mértéke az, hogy mit tudsz elérni az életedben. Ilyen szempontból a krumpli nem sokat, szemben egy emberrel.

"Sőt, gondolom a két répa kontra család kutyája esetén is a kutyát nyúznád meg élve, hiszen nincs más különbség, és innentől logikusan az a kisebb rossz, a ha mennyiségben kevesebbet ölsz."

Nem, mert pont az a lényeg, hogy nem egyenlő szerintem. A sok vega szerint egyenlő, de válogatnak, tehát az nem következetes álláspont. Egy ember megölése sokkal nagyobb lehetőségeket semmisít meg mint egy kutyáé, ami megint több a répáénál.

megamosoly 2014.12.05. 17:11:09

zöldella! jól ismerlek benneteket ( sajnos ) , betegek vagytok ! őrült , elvakult szektások .....Valaki írta itt , hogy jó dolgotokban . Úgy bizony , család , férj támogatásával ( zsarolással ) űzitek röhögve mindegy nektek mit , a lényeg a megbotránkoztatás , a figyelemfelkeltés . Tudom mit beszélek , az én családomba már bemásztatok . Eszelős vegánok , embergyűlölők , addíg agitálnak , míg mind hibrid buzi lesz vagy gyilkos . csecsemőkuglóf - embrióleves - ismerős ? ez aztán humor Hasonló jókat kívánok a családotoknak kedves agyoniskolázott aktivisták .

ZöldElla 2014.12.06. 19:05:04

@woodyall: Ne haragudj, mi is a polgári neved? Ha ismersz akkor valószínűleg én is ismerlek de ezen álnév alatt sajnos nem tudom ki vagy. Igen, jó dolgunkban nem tudunk mit csinálni mert a heti 5 nap 8 órás munka és háztartásvezetés mellett még unatkozunk. Bocs, de elég frusztrált egyén lehetsz. Keress fel egy szakembert. Vagy keress egy célt az életedben. Elég csak egy...

midnight coder 2014.12.07. 08:42:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mutass már nekem egyetlen olyan állatot (az emberen kívül), amely ruházkodási, sőt még inkább divatcélból öl le más állatokat."
Mutass az emberen kívül még egy élőlényt aki képes más állatok bőrét lenyúzni, tartósítani és abból ruhát készíteni. De biztos lehetsz benne, hogy ha lenne, akkor az megtenné. A divat mint olyan, amúgy sem igazán létezik az állatoknál, az ehhez szükséges intelligencia csak a homo sapiensnél jelent meg (még a homo erectus sem készített Pl. ékszereket, ahogy barlangrajzokat sem).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.07. 09:55:07

@midnight coder:

"Mutass az emberen kívül még egy élőlényt aki képes más állatok bőrét lenyúzni, tartósítani és abból ruhát készíteni."

Értelek. Tehát az, hogy valamit képesek vagyunk megtenni, már erkölcsileg feljogosít bennünket arra, hogy meg is tegyük.

Csodás. Remélem, akkor is ezt fogod vallani, amikor egy pedofil erőszakolja meg a kislányodat csak azért, mert képes megtenni azt. Vagy egy cigánybanda rabolja ki, erőszakolja meg, koncolja fel csak azért, mert képes megtenni azt.

midnight coder 2014.12.09. 07:06:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A természet arról szól, hogy amit meg tudsz csinálni és ami neked hasznos, azt megteszed. A hímoroszlánnak sincs jogalapja arra hogy megölje a nőstények kölykeit ha legyőzte a családfőt, mégis megteszi mert utána ismét tüzelni kezdenek a nőstények és ő a saját génjeit örökítheti tovább.

A társadalom egy másik történet. Ezt az emberek alkották meg saját maguknak. Emberek közötti viszonyt ír le - arról szól, hogy a cigánybanda nem gyilkolja le a szeretteinket, cserébe viszont mi sem megyünk a hétvégén Kalasnyikovval a vállunkon cigányra vadászni. De ilyen megállapodás Pl. az Ebola vírussal, vagy a vadászgörénnyel nem köttetett.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.09. 12:24:44

@midnight coder:

"a cigánybanda nem gyilkolja le a szeretteinket, cserébe viszont mi sem megyünk a hétvégén Kalasnyikovval a vállunkon cigányra vadászni."

Ezt magyarázd el szegény Szögi Lajos gyerekeinek, ill. a cigánygyilkosságok áldozatai rokonainak.

midnight coder 2014.12.14. 15:19:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mindkét eset arra példa, amikor egy-egy fél a saját kezébe veszi a törvénykezést, a társadalom helyett. De ezek a kivétel, és nem a szabály. Ha nem így lenne, már régen dúlna a polgárháború.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.14. 16:51:46

@midnight coder:

Akkor ugye egyetértesz azzal, hogy nem tehetsz meg valamit csak azért, mert képes vagy rá.

Akkor talán az állatokat sem kellene gyilkolni a szőrméjükért csak azért, mert megteheted.

midnight coder 2014.12.19. 07:24:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Itt egy társadalmi szerződésről van szó. A bosszúállás jogát a polgár az állam kezébe helyezte. De ilyen társadalmi szerződés csak az emberek közt létezik, az ebola vírussal vagy a vadászgörénnyel nem kötöttünk ilyet. Ahogy az emberevő tigrissel sem. Ha nem hiszed, menj ki Indiába, keress egyet, és beszéld meg vele hogy más élőlények elfogyasztása mennyire etikátlan dolog. :-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.19. 14:30:56

@midnight coder:

"Itt egy társadalmi szerződésről van szó."

Jól gondolom, hogy a szőrmék betiltását követelők is a társadalom részei? Hogy ők is részesei a társadalmi szerződésnek? Hogy nekik is joguk van beleszólni a társadalmi szerződésbe? Hogy esetleg a véleményükről másokat is szabad meggyőzniük?

Ha a fenti kérdésekre nemmel válaszolsz, akkor nincs miről tárgyalnunk. Ha azonban igennel, akkor tudomásul kell venned, hogy ez a társadalmi szerződés akár meg is változhat.

"De ilyen társadalmi szerződés csak az emberek közt létezik, az ebola vírussal vagy a vadászgörénnyel nem kötöttünk ilyet. "

OK, menj el egy fundamentalista iszlám államba, ott is mondjuk a tálibok vagy az Iszlám Állam felügyelte területekre, aztán próbálj velük társadalmi szerződést kötni pl. a vallásszabadságról.

Ha sikerül, akkor OK. Ha nem, akkor rájössz, hogy az állatokkal könnyebb szerződést kötni, mint egyes emberekkel. Dönts.

midnight coder 2014.12.20. 10:11:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ól gondolom, hogy a szőrmék betiltását követelők is a társadalom részei? Hogy ők is részesei a társadalmi szerződésnek?"
Persze. Ezért nem csapják fejbe az ilyen aktivistákat azok akiket idegesítenek. A véleményükről is szabad meggyőzniük másokat - de persze számolniuk kell azokkal is, akik viszont az ő érveiket vitatják.

"OK, menj el egy fundamentalista iszlám államba, ott is mondjuk a tálibok vagy az Iszlám Állam felügyelte területekre, aztán próbálj velük társadalmi szerződést kötni pl. a vallásszabadságról. "
Az egy másik társadalom, más szabályokkal. Az ottani emberek értékrendjét követi. Ami egyébként ott is úgy kezdődött, hogy jött pár aktivista aki nekiállt mindenféléről meggyőzni az embereket...

"Ha sikerül, akkor OK. Ha nem, akkor rájössz, hogy az állatokkal könnyebb szerződést kötni, mint egyes emberekkel. Dönts."
Azért egy iszlamistát még mindig könnyebb meggyőzni mint egy éhes emberevő tigrist, vagy egy ebola vírust.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.20. 17:38:20

@midnight coder:

"Azért egy iszlamistát még mindig könnyebb meggyőzni mint egy éhes emberevő tigrist, vagy egy ebola vírust."

Komolyan? A tigrisnek elég enni adni, a vírusnak elég a megfelelő szérum. Az iszlamistát csak a gyilkolás elégíti ki - vagy inkább még az sem, mert még több vért akar ontani.

És ugyanígy nem lehet meggyőzni a profit reményében a szőrmeállatokat halomra gyilkoló emberszerű vadakat.

Avagy magyarázd már ezt el, kérlek, az IS által lefejezettek családjának. Vagy a homoszexualitásért felakasztottak családjának. Vagy annak a nőnek a családjának, akit felakasztottak azért, mert védekezés közben megölte az őt megtámadő és megerőszakoló férfit.

De elmagyarázhatod az Apple és egyéb cégek vásárlóinak és részvényeseinek, hogy igazából egy társadalmi szerződés keretein belül dolgoztatnak gyerekeket távoli országokban.

midnight coder 2014.12.25. 09:21:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Csak szérum egyenlőre nem létezik, de ha létezik akkor is megöli a vírust és nem meggyőzi azt, a tigris pedig ha egyszer rákapott az emberhúsra akkor nemigen foglalkozik a háziállatokkal. Kikötheted a kecskét vagy a tehenet a napi útvonala mellé, ő marad az embernél. Az egyetlen megoldás ha lelövöd, vagy ha valahogy élve elkapod és fogva tartod élete végéig. Ezt az iszlamistával is megteheted.

Az Apple speciel gyerekeket nemigen dolgoztat. Náluk felnőttek dolgoznak igen pocsék körülmények között. És persze el lehetne filózni azon is, hogy vajon ott ahol a gyerekek dolgoznak, vajon apuka és anyuka elgondolkodott azon, hogy csináljunk-e 10. gyereket akkor amikor már az első 5-nek sem tudtunk enni adni ? A gyereket eltartani ugyanis alapvetően a szülő dolga, és nem a társadalomé, és pláne nem az európai társadalom feladata eltartani az ázsiában, afrikában nagyüzemben gyártott gyerekeket.

Kailyn 2015.04.14. 22:07:34

Szégyelljétek magatokat!!!!
Igen, kollektíven a többség!

Először is: bár az ősöknek feltételezhetően valóban szüksége volt a bőrre és a szőrmére ők akkor, abban a korban, megtették a magukét: túléltek. A probléma itt van, most, ebben a korban. Azért, mert a mai kor emberének egyáltalán nem létszükség a szőrme, sem a bőr - tehát valóban feleslegesen oltanak ki ezért életeket.
Mindössze arra jó a szőrme, hogy pénzes emberek elverhessék valamire azt a pénzt, amit másra már nem bírnak elkölteni. Ebből következik -->

EZ MOST KOMOLY? Ti most komolyan azon agonizáltok, hogy néhány magyar állatvédő hogyan szeretné elkerülni ártatlan lények legyilkolását és megnyúzásást? És őket kéritek számon, hogy milyen jó soruk van (holott azt honnan tudhatnátok), nektek meg milyen rossz? Miért nem azokat, akik megengedhetik (és meg is engedik) maguknak az ilyen felesleges rongyrázást, mint a szőrme?

És amúgy is, senki nem mondta, hogy a csincsillák, vagy bárkik fontosabbak, mint az emberek, de még csak iszlám, meg nem tudom milyen dolgokról sem volt szó. Bár bicskanyitogató módon, de mégiscsak az állatok szenvedésére hívták fel a figyelmet! Semmi másra, így alaptalan a személyeskedés is, amit ZöldEllával művelnek itt egyesek. Nem ártott nektek! Ha az állatok szenvedésével vagy jólétével szemben közönyösek vagytok: oké, ti dolgotok. De akkor azzal is legyetek LEGALÁBB közönyösek (nem, még tisztelni sem kell, csak eltűrni, mint ahogy az állatok bántalmazásást), akik meg akarják védeni azokat, akik nem tudják magukat megvédeni!