Miért lettem gyerekként vegetáriánus, majd felnőttként vegán?
2013. december 09. írta: ZöldElla

Miért lettem gyerekként vegetáriánus, majd felnőttként vegán?

Amikor az emberek megkérdezik, mióta nem eszem húst, és meghallják a választ, mindig elkerekedik a szemük. Csak néznek és csodálkoznak, hogy hogyan, ugyanis nemrég léptem át a második X-et, azaz 20 éve kb. 7 évesen döntöttem el, hogy köszönöm, de én nem akarok húst enni. Természetesen ez is egy folyamat volt, amit most meg is osztok a blogom olvasóival.

Budapesten születtem, életem nagy részében itt laktam. Itt jártam iskolába is, azonban a nagyszüleim vidékiek voltak, így a nyarak egy jó részét mindig náluk töltöttem, a testvéreimmel együtt. A nagyszüleim tartottak haszonállatokat (főként tyúkot, kacsát és disznót), így már egész kicsi koromtól kezdve tudtam, hogy az állatokat etetik, nevelik és megölik a húsukért. Amikor tyúkokat és kacsákat vágtak le, ott voltam én is, és láttam, ahogy a nagymamám elvágja az állatok torkát és kivérezteti őket. Ott voltam, amikor leforrázták a tyúkokat, hogy könnyebb legyen kitépni a tollukat a zsigerelés előtt, illetve az állatok darabolását is végig néztem. Hiába voltam sokszor szemtanúja ezeknek az öléseknek, valahogy mindig rossz érzés fogott el a félő, kapálódzó, majd a haldokló állatok láttán. Pedig ha megszokja az ember akkor elméletileg természetesnek veszi az ölést. Én viszont ezt sohase tudtam megszokni és elfogadni.

Hasonló érzésem volt a disznóöléseknél is. Hálát adok az égnek, hogy én mindig átaludtam az elejét, és soha nem láttam ahogy leszúrják, megölik a disznókat. Így is bőven elég volt a homokon a vércsíkok látványa, a perzselések szaga és a szétdarabolás emléke. A fateknő, amit a vidéken disznó ölésekkor használnak, mindig is félelmetes érzést keltett bennem. Többször is ott voltunk, amikor a nagyszüleim disznókat öltek de visszaemlékezve a halott és kiterített állatok látványa mindig szomorúsággal töltött el. Persze, mondhatják, hogy de hát a disznóölés egyben közösségépítő is, hiszen jön az egész család és az ismerősök is. De nekem mindig ott van egy de és valljuk be, hogy akkor is gyilkosságról van szó...

Az egyik nyáron, amikor a testvéreimmel szintén a nagyszüleinknél voltunk, voltak kismalacok. Éppen a nagypapámnak segítettem etetni őket, amikor a nővérem és az egyik unokanővérem indultak a boltba. A nagyokon lógó kisebbként én is velük akartam menni, de nem engedték, így sírni kezdtem. A nagypapám pedig úgy csöndesített le, hogy azt mondta: enyém lehet az egyik kismalac, ha abba hagyom a sírást. Szerintem írnom sem kell, hogy lényegében abban a minutumban elapadtak a könnyeim, és nagyon boldog lettem, hogy van egy malacom, aki az enyém és akit szeretgethetek. Nem emlékszem rá, hogy pontosan hányszor ígértettem meg a papámmal, hogy a malac természetes halállal halhat majd meg öreg korában, nem pedig megölik. Ezt a nagypapám meg is ígérte minden egyes kérdésemnél, így hát bízva a szavában és abban, hogy biztosítottam Lizának az életet, és majd mindig láthatom ha jövünk, tettem tovább a dolgomat.

Nagyon szerettem Lizát, aki egy különleges malac volt, hiszen a hátán volt két nagy fekete folt. Beszéltem hozzá, simogattam, vittem neki és a társának, Lujzának nasi füvet. Meg se fordult a fejemben, hogy egyszer megölik. Azonban egyszer valamikor télen a szüleim komor arccal elém álltak, és közölték, hogy a nagyszüleim megölték Lizát és Lujzát. Nem kívánom azt az érzést senkinek. Elveszteni azt, akit szeretsz, akinek azt hitted, sikerült bebiztosítanod az életét, hiszen a nagypapád megígérte, hogy természetes halála lehet öreg korában, kegyetlenül kínzó érzés. Ekkor jött el az, hogy nem akartam enni belőle. Sose voltam nagy húsevő, lényegében a csirkehúst, a fehér hurkát, párizsit és virslit ettem meg akkor, amikor még fogyasztottam húst. De onnantól fogva a hurka kizárt dolog volt. Ekkor még csak múló hóbortnak gondolták ezt a szüleim, és azt hitték előbb-utóbb úgyis fogok újra húst enni. Nem ez történt, hanem fokozatosan kezdtem mindenféle húsos ételre nemet mondani. Nem ettem meg azt, ami zsírban főtt, nem ettem meg a húslevest és húsos ételeket sem. Nem akartam állatokat enni, úgyhogy ezen álláspontomat a számtalan pofon, veszekedés, szidás és vita sem tudta megváltoztatni.

Ezek után fokozatosan már egyáltalán nem akartam semmiféle húsos vagy húsközeli dolgot megenni. Nem tudom hogyan, de fokozatosan kialakult a vegetáriánus étrendem. Anyu egész hamar "alkalmazkodott" és megváltoztatta a főzési szokásait, hogy tudjak én is enni, mivel húsból készült ételt nem voltam hajlandó elfogyasztani. Egy anya pedig csak nem hagyhatja, hogy a gyereke lekváros és mézes kenyéren élje le az életét.

A szüleim mellett ott voltak még a nagyszüleim, a nagybátyáim és feleségeik, akik szintén azt mondogatták, hogy húst kell enni. Nem, nem kell és nem is ettem meg. Bevallom nem emlékszem már, hogy mikor és hogyan de ők is elkezdtek külön - vagy legalább rántott sajtot és gyümölcslevest - főzni ha náluk ettünk. Időközben pedig a nővérem is vegetáriánus lett.

Középiskolás koromban, amikor megnyílt a világ az internettel ,akkor tudtam utána olvasni az állatvédelemnek. Ekkor tudtam meg, hogy létezik olyan, hogy állatvédelem. 15-16 évesen találkoztam először más vegetáriánusokkal a nővéremen kívül, addig nem. Nem is nagyon hittem, hogy lennének még vegák, hiszen a környezetemben (család és iskola) a nővéremen kívül nem találkoztam más vegetáriánussal addig. Ezt nem is csodálom, hiszen a '90-es években és a 2000-es éves elején a tabu témák közé tartozott a vegetarianizmus. Az utóbbi pár évben kezdett el terjedni ez az életmód, aminek az is jele, hogy például 5 évvel ezelőtt sehova se tudtam volna beülni megenni akár egy gyors ebédet, egy tál ételt. Az arab és kínai büféket nem szeretem.

Nagyon figyelek arra, hogy a legkisebb rizikót is kizárjam és biztosan ne jusson a szervezetembe állati eredetű étel. Azt az ételt, amit olyan kanállal szedtek, amivel előtte húst, húsos, zsíros ételt szedtek, meg se eszem. De szintén nem eszem meg azt se, ha hozzáér a zöldség a húshoz, a késsel előbb húst vágtak, aztán zöldséget, illetve ha egy tányéron van egy húsos étellel a zöldség, akkor már azt se. Ne értse senki félre, nem a nagy jólétemben csinálom ezt, hanem mert a legkisebb húscafatot is távol akarom magamtól tartani, mert nem bírnám feldolgozni azt, ha csak egy parányi darabkáját is megenném egy megölt élőlénynek.

14 évesen hagytam fel a bőrből készült cipők, övek és kiegészítők hordásával. Majd fokozatosan jöttek az E-számok, azaz az állati eredetű E-számokat tartalmazó ételek kerülése, a tejföl elhagyása (zselatint tesznek bele állagjavítóként), majd a bolti sajtok mellőzése. A sajtoknál az oltóanyag az marhagyomros sós víz, amihez nekem nem volt gusztusom.

Mindeközben ott motoszkált a fejemben, hogy de jó lenne vegánnak lenni, azaz mindenféle állati eredetű ételt elhagyni, mert mégsem természetes, hogy állatokat használunk ki. Azonban addig nem tudtam váltani, amíg el nem költöztem a szüleimtől, mert nekik az előző 19 év is bőven elég volt, ugyanis mire megszoktak egy-egy új kitételemet, jött egy másik újabb. Folyamatosan változtatni a főzési szokásokon, pedig elég kimerítő volt nekik. Amikor bejelentettem otthon, hogy a továbbiakban én vegán leszek eléggé hőbörögtek. Még így is, hogy lényegében már tejterméket is keveset ettem. Tejet a kávémban ittam, vajat használtam, kefirt vagy főzőtejszínt ha a receptbe kellett, akkor azt megettem. De joghurtokat, túrós dolgokat már nem nagyon ettem, így nem jelentett számomra akkora nagy törést a váltás. Ami nekem nehéz volt, az a vaj elhagyása ,mert én margarint se eszem évek óta. Egyrészt a zsírsavak mono- és digliceridjei miatt, másrészt mert kőolaj származékok lelhetőek fel benne.

A tojás elhagyása a sütik és a palacsinta miatt jelentett egy kisebb érvágást, de hát vannak alternatív és finomabb receptek tömegével az interneten, így ez sem okoz már problémát.

Nagyon sok emberrel találkozom, akik gyerekkorukban szintén nem akarták megenni a húst, mert sajnálták az állatokat, de a szüleik rájuk parancsoltak, hogy márpedig meg kell enniük, így megették. Ezután rendszeresen megkapom, hogy mert bezzeg nekem könnyű volt, hogy gyerekként vegetáriánus lettem. Nem, nem volt az. Édesapám rengeteget bántott amiatt, mert nem ettem húst és húsos ételeket. Számos olyan pofont kaptam, amitől lezsibbadt a fél arcom, megszámlálhatatlanul sokszor mondta rám, hogy egy selejt vagyok, mert húst enni kell, anélkül nem normális az ember. Rengeteg veszekedtek miattam a szüleim, lényegében állandó vitaforrás voltam kettejük között. Általános és középiskolában is elég könnyű célpont voltam. Középiskolában volt olyan, hogy az osztálytársaim közül nyolcan vettek körbe, és egyszerre kiabálták a magukét a kötelező húsevés mellett érvelve, én pedig egyedül próbáltam őket túlkiabálni, és a saját érveimet hangoztatni.

Egyáltalán nem volt nekem könnyű, de szilárdan kitartottam mindvégig az elveim mellett, mégpedig, hogy akiket szeretek, azokat nem bántom és eszem meg. Ilyen egyszerű.

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldella.blog.hu/api/trackback/id/tr355472403

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emmanuel Goldstein 2013.12.09. 16:25:21

sztem a zölsdésgek se szeretik ha letépik a darabjaikat, tőböl kivágják, lekaszálják, felszántják őket.
max, nem tudják elég értékelhető formában átadni a fájdalmukat

Ormótlan · http://bogaras.blog.hu 2013.12.09. 16:25:39

Hajrá! :-)
Hasonló életem volt, de malac helyett nyúl volt a gyerekkori áldozat. A verések és a szüleim ölébe hányások sorozata, a "finnyásság" miatti gúnyolódás viszont rávitt arra, hogy amint felértem a tűzhelyet, nekiálljak főzni magamnak.

fifibá55 2013.12.09. 16:30:05

Válasz a címbeli kérdésre: értjük a magyarázatot, de ez a te magánügyed. Csak majd a gyerekeidet ne kényszerítsd erre.

Kopeczky Ákos 2013.12.09. 16:46:23

Nagyon klassz, csak így tovább! Ne foglalkozz a huhogókkal meg azokkal akik lehülyéznek. Ez egy lassú és nehéz folyamat, és még nagyon az elején vagyunk, de egyre többen értik meg, hogy a vegetáriánus étkezés az egyetlen járható út, minden tekintetben. Végtelenségig lehetne sorolni az érveket a vegetárianizmus mellett, míg ellene csupán az szól, hogy finom a kolbász...

Mária 2013.12.09. 16:49:00

Rohadt egy hely ez a Föld bolygó :D

Az élőlények megeszik egymást! Nagyon durva :)

Ugye tudod, hogy egyszer a te habtestedet is a saját testébe építi majd valaki?

Emmanuel Goldstein 2013.12.09. 17:04:37

@Kopeczky Ákos: a husievés mellett van még egy apró, bár nem felettébb lényegtelen indok, az ember biológiailag inkább mindenevő jellegeket mutat, vannak tépőfogai, meg közepesen hosszú tápcsatornája, fel tud cukorrá tud feldolgozni zsírt, míg a tiszta növényevők nem, de amúgy mindenki abba őrül bele, ami neki szimpatikusabb.
csak nem erőltesse másra :)

lyesmith 2013.12.09. 17:13:32

"mert mégsem természetes, hogy állatokat használunk ki"

Tudom hogy ez meglepetésként fog érni de bizony ez természetes.

Bármilyen egészséges ökoszisztémában az állatok populációja egyensúlyban van. Ez azt jelenti hogy a szaporulatból annyi éli meg a szaporodóképes életkort amnnyi szaporodóképes állat elhullik az adott évben. Vagyis ha egy vaddisznó kocának minden évben van tíz kismalaca akkor abból 8-9 elpusztul mielőtt szaporodna. Ez általába azt jelenti megeszik, gyakran még élve. Ugyanez igaz a nyulkara és bármilyen más élőlényre a természteben.

Egy egészséges állattenyésztő gazdaságban az állatok populációja egyensúlyban. Vagyis a ugyanúgy a fölös szaporulat őlik meg mint a természetben.

(Az állattartásnak nyilván van egy sötét oldala is amikor az állatokat kegyetlen körülmények között tartják. Ez ellen fel kell és fel is lehet lépni. Persze nem mintha a növénytermesztés nem ártana a vadon élő állatoknak.)

Kopeczky Ákos 2013.12.09. 17:43:36

@Emmanuel Goldstein: Igen, igen, van egy csomó szervem, amit nem használok semmire, pl. vakbél, mellbimbó, fülmozgató izom, mellszőrzet, stb. A dolgok változnak, az ember is...
Az erőltetésről meg annyit, hogy látod, a posztolót is próbálták erőltetni pofonnal meg mindennel aztán mégse sikerült

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.12.09. 18:20:21

mert törődik az egészségével, és nem akaratgyenge szenvedélybeteg állatkínzó **

hiszen mindenki tudja, hogy az emberszabásúak anatomiailag a növényevésre lettek tervezve

franta 2013.12.09. 18:21:03

Valamelyik Upanisádban olvastam - hadd ne nézzek most utána a pontos helynek -, hogy "eme világot az istenek úgy teremtették, hogy mindenki eszik és mindenkit megesznek". Azaz mindenki egye azt, amit jó ízléssel elfogyaszt, nem lesz rosszul tőle stb. Ha undorodik az állathústól, ne egye. Ha utálja a spenótot, hanyagolja. Csak az ideológiákat - melyek gyakran oda jutnak, hogy másokra erőltetjük - hagyjuk ki ebből a folyamatból. Ami ennek oké, az másnak szar.
Nekem vannak macskáim és kutyáim, akiket szeretek, hát az ebédjük olykor furcsa... Nem igazán vega.
Mielőtt a kommentelők az Upanisádok kapcsán Indiába kapaszkodnának, hát... a vajsnavák tényleg vegák, de a másik 50% sivaita (tantrista stb.) igencsak ragadozó. De ez most off volt, így bocs.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.12.09. 18:23:11

@Emmanuel Goldstein: ne is törödj olyan apróságokkal, mint holmi tények **

"
Biológia szempontok

Általános nézet hazánkban - az iskolában is azt tanítják -, hogy az ember mindenevő. Sokkal több bizonyíték létezik arra, hogy az ember növényevő, mivel testfelépítése, és működése a növényevők testfelépítéséhez és működéséhez hasonlít! Ha valakit a téma behatóbban érdekel, számos hagyományos biológiai vagy orvosi könyvben utána nézhet, az alábbi tényeknek. Itt csupán összegyűjtöttünk egy csokorra valót. Mindenkire rábízzuk, hogy levonja a következtetéseket.
Külső jegyek

A húsevőknek karmai vannak, mely a zsákmány megragadására és szétmarcangolására szolgál. Egy almát vagy egy reteklevelet nem kell ízekre szedni fogyasztás előtt, ezért a növényevőknek és természetesen az embernek sincsenek karmai (Darwin).
A húsevők lefetyelik a vizet, a növényevők többsége és az ember is issza.
A húsevők hőleadása részben a nyelven keresztül történik. A nagytestű növényevők nem tudják így leadni a hőt - bőrpórusaik vannak, és nagyrészt izzadás segítségével szabadulnak meg a felesleges hőtől. Az ember is bőrpórusokon át, izzadás útján adja le a felesleges hő nagy részét. A húsevő állatoknak nincsenek bőrpórusaik (Dr. W. Ganong).

Állkapocs, fogak és nyelv

A húsevők állkapcsa csupán fel-le képes mozogni mivel a táplálékot csak megragadják, de nem rágják meg igazán, hanem darabokban vagy egészben lenyelik. A növényevők és az ember állkapcsa oldalirányú mozgásra is képes, így tudják a növényi rostokat is megrágni (Dr. Szentágothai).
A húsevők éles, hegyes elülső fogakkal rendelkeznek, melyek a táplálék (hús) megragadására alkalmasak. A növényevőknek és az embereknek nincsenek éles, hegyes frontfogai, mivel táplálékukat nem megragadni, hanem szétrágni kell (lásd csipkebogyó).
A rágáshoz a növényevők és az ember hátsó, lapos őrlőfogakat használnak, a húsevőknek erre nincsen szüksége, mert nem őrlik meg táplálékukat, így nincs is ilyen típusú foguk.
A szemfogak keresztmetszete is az ember növényevő mivoltára utal. A húsevők szemfoga kör keresztmetszetű (ez könnyebb behatolást tesz lehetővé a húsba), míg a növényevők és az ember szemfogának keresztmetszete háromszög alakú, nem húsevésre specializálódott (Dr. Szentágothai).
A húsevők érdes nyelve nagyon praktikus segítség húsdarabok kiszakítására, csontok megtisztítására. A növényevők és az ember nyelvének felülete sima, mely ezeket nem teszi lehetővé (Darwin).

Emésztés

A húsevők nyála erősen savas kémhatású, mivel a hús - vagyis a magas fehérjetartalmú táplálék - lebontására specializálódott. A növényevők és az ember nyála lúgos kémhatású. Ez a szénhidrátban gazdag táplálék előemésztéséhez megfelelő közeg (Dr. Fonyó Attila).
A növényevők nyálában található ptyalin enzim is ezt segíti elő, mely a húsevők nyálából hiányzik. A lúgos nyál egyáltalán nem alkalmas fehérjék lebontására (Dr. Fonyó Attila).
A növényevők, és normális körülmények között az ember is sokáig rágják az ételt, például egy kisgyermek fél órán keresztül is csócsál egy almát. Nagyok a nyálmirigyeik, hogy elegendő nyál termelődjön, ugyanis a növények előemésztéséhez sok nyál kell. A húsevőknek csupán kis nyálmirigyei vannak, hiszen alig rágnak, és emiatt kevesebb nyálra van szükségük.
A táplálék további útját tekintve vizsgáljuk meg a gyomor működését. A húsevők gyomrában erősen savas, vagyis magas sósavtartalmú gyomornedv termelődik. A hús, vagyis a magas fehérjetartalmú táplálékok emésztéséhez - a nyálról leírtaknak megfelelően - erősen savas környezet szükséges. A növényevők és az ember gyomorsava ötször kevesebb, mint a húsevőké, tehát egyértelműen nem fehérjedús táplálkozásra lett kitalálva (Dr. W. Ganong).
A bélrendszer hosszúsága a húsevő állatoknál a testhosszhoz képest rövid, mert a hús hasznosítható tápanyagai hamarabb lebonthatóak, kivonhatóak a táplálékból. Az ember és a növényevők bélcsatornája relatíve hosszabb, ami a növényi rostok jobb megemésztését teszi lehetővé. Ha viszont hús kerül bele, az emésztetlen húsfehérjék megrothadnak, és lassúbb távozás miatt több káros bomlástermék keletkezik és szívódik fel (Dr. Kelogg).

www.vegetarianus.hu/irasok/hus/hushuss2.html

Szarazinda 2013.12.09. 18:26:56

Aki vegetáriánus, felőlem legyen, szerintem semmi baja nem lesz tőle, sem neki, sem másnak.

Aki hazudik az unokájának, meg aki pofont ad neki azért, mert az nem eszik húst, azzal sincs valami rendben.

Ezekért sajnálom a posztolót, minden egyéb közhely, a kora kilencvenes évek vegetariánus neofitizmusát idézi, lépjünk már túl ezen. Ha nem szereted a húst, vagy bármilyen más okok miatt nem eszel az a magánügyed, nincs, ismétlem, nem létezik semmilyen objektív igazság mögötte. Sem tudományos, sem morális. Éppen ezért pontosan annyira érdekes az, hogy valaki vegetáriánus-e, mint az, hogy nem az. Vagy mint az, hogy a jobb oldalán alszik e éjjel, vagy a balon. Ezért kár posztolgatni.

gigabursch 2013.12.09. 18:36:41

@wmiki:
Atyám, magasságos ég.

Hány centi egy birka vakbele, ami a cellulóz lebontásához kell, NÉLKÜLÖZHETETLEN?

~200 cm

Hány centi egy emberé?

5-7 cm!

Aki szerint az ember emésztő szervrendszer arra van kitalálva, hogy üzemi szinten csak növényeket fogyasszon, az elemi szintű biológiai ismeretekkel sincs tisztában.

Akárcsak a fogazat:
Aki nem tud különbséget tenni a gumós, a redős és a tarajos zápfog között, annak elmentek otthonról, vagy nem járt kb. ált. isk. 6. osztályba.

Az ember nem ragadozó, de nem is növényevő.

Az ember mindenevő, ahogy a (legtöbb) medve, vagy épp disznó.

Olyan a fogazata, a nyálelválasztása, a gyomorfelépítése és a teljes emésztőrendszere.

gigabursch 2013.12.09. 18:40:29

@wmiki:
Még két adalék minden növényevőnek, aztán elválik, hogy alkalmasak-e növények emésztésre.

Tessék egész nap szálas takarmányt zabálni.
Leveleket, hajtásokat, szénát.

ha túlélik a következő 3 hetet, akkor elhiszem, hogy az ember növényevő.

De ebbe beledöglenének.
Bár inkább gyakorolják szorgalmasan, aztán abbamarad ez a hülyeség. Végre dolgozna az evolúció.

Csak a növények egyes részeit képes az ember elfogyasztani, és annak is csak csökkentett hányadát megemészteni.
Lásd kukorica mag héja.

Fűszermánia · http://fuszermania.blogspot.hu/ 2013.12.09. 18:45:29

Semmi baj nincs ezzel, amíg nem válik megszállottsággá, illetve beteges rögeszmévé. A "húsos" késsel vágott zöldség nálam már túllépi ezt a határt. Egyáltalán, ha az étrend a fő téma valakinek az életében ott már valami nem stimmel.

OftF 2013.12.09. 18:48:23

First world problem

OftF 2013.12.09. 18:51:53

Oh, jajj neked, wmiki segít :)

Szarazinda 2013.12.09. 18:53:42

Arról nem is beszélve, hogy növényi eredetű táplálékot megszerezni jóval könnyebb, mint az állatit, ha az emberiség a mai formájában ki tudott volna alakulni és fenn tudott volna maradni csak növényi eredetű táplálékon, akkor nem alakult volna ki a halászó, vadászó, gyűjtögető életforma, legalábbis csak a gyűjtögetés része alakult volna ki. Arra, hogy az ember mindenevő bőven elégséges bizonyíték a hominidák és az ember több százezer évnyi evolúciója. Kábé ennyi.

Emmanuel Goldstein 2013.12.09. 18:58:31

@wmiki: a húsevő meg a mindenevő az két elég különböző állatfajta, de ne törőggy vele, féligazságok szembeállítása sokkal ütősebb :)
@Kopeczky Ákos: ja, ebben egyetérünk,én csak azt mondom, a vegán életmód egyéni szellemi folyamat eredménye, nem biológia determináció.
erőltetni tényleg nem érdemes se az egyiket, se a másikat.

Mária 2013.12.09. 19:06:22

@gigabursch:

Hehe, én is nekiláttam pontokba szedve megcáfolni ezt a tömény butaságot, amit @wmiki idekopizott, de félidőben feladtam :)

Igen, következetesen nem a mindenevő állatokkal hasonlította össze az ember fogazatát és emésztését, mert még kiderült volna, hogy az ember is mindenevő :)

lyesmith 2013.12.09. 19:13:50

@wmiki: Ha jól emlékszem akkor általános iskola 6. osztályában kellet volna tanulnod a mindenevőkről. Mindenkinek az egyéni szoc-problémája hogy mit eszik, de hazugságokat (főleg hülyeségeket) ne terjesszünk már.

franta 2013.12.09. 19:16:40

A vega megveszi a Tesco-ban a telistele e-betűs kukoricakonzervet, meg az Auchanban a agyonfagyasztott zöldséget, ezt leönti sparos - Isten tudja mikből készült - fűszerkeverékkel, és nyugodtan alszik.
Talán lehetne venni olyan csirkét, ami kapirgál és életében nem látott vegyszert, olyan gyesznót, ami moslékon nőtt fel stb. Na akkor mi az egészséges?
Én hallottam vegáktól olyan szöveget, hogy a vega táplálék alkalmas csak a szellemi (lelki, agyi stb.) fejlődésre. Ja, bizonyára megihleti a szellemet az a sok műanyag (tkp. narkó), amiket az agyon génkezelt, "jobb esetben" csak permetezett növényekbe nyomtak. Hajrá! Ott tartanak, mint a mekis kaják.

Pierr Kardán 2013.12.09. 19:34:20

Nyilván a többszázezer éves evolúció, amely során az ember szervezete alkalmazkodott ahhoz, hogy felnőtt korában is meg tudja emészteni a tejet, az tök felesleges volt :-)

De nem baj, ami az emberek többségénél evolúcoós előny, az a vegánoknál nem érvényesül, hamarabb kihalnak, mint a normális emberek...

Pierr Kardán 2013.12.09. 19:41:43

Egyébként csak privátilag kérdezem, hogy ha kukoricát eszek, akkor azt szinte változatlan formában prátolom ki (legalábbis a héját), ezzel más is van így?

Mert növényevő állatot még nem láttam emésztetlen kukoricát potyogtatni...

Vegánok megemésztik a kukorica héját?

Emmanuel Goldstein 2013.12.09. 19:49:54

amúgy erről a postról valahogy eszembe jutott egy legenda, tolsztoj leó öregkorára eldöntötte,márpedig ő vega lesz, onnantól kezdve minden nap megevett egy fazék zöldséglevest, amibe a felesége -az mester tudtán kívűl- belefőzetett egy fullos tyúkot. az öreg is boldog volt a hóbortjával, meg az asszony is nyugodt.
így is lehet:)

franta 2013.12.09. 20:02:06

Még csak annyit, hogy ez az egész kérdés kultúra függő. Nyilván a trópusi éghajlaton nem menő a napi ötszöri disznótoros. és a sarkvidékeken vagy 3000 méter felett sem oké a pusztán zöldségevés.
Nietzsche és Wagner vitatkoztak a vega problémán. Ugye Nietzsche, a nagy nagyon de nagyon nagy filozófus beszólt Wagnernek. Wagner csak ennyit mondott, hogy bocs, de ezen az éghajlaton - Európa, tkp. Kárpát-medence is - a húsevés az egyetlen opció. Bocs, tessettek volna születni egy nem nyirkos, nem hideg vagy félig hideg zónába.
Na ja, meg az észak-amcsi indiánoknak sem volt meg akkor még a központi fűtés, és kénytelenek voltak bölényeket és más tesőkat megenni.
Mondom, ha Tahitin laknék, a faszba kéne a téli melengető marhahúsleves & tsai. De ez sajna az északi félteke nem igazán déli része.

Sandor Akarki 2013.12.09. 21:38:49

Poszt toló állati nagy szerencséje, hogy nem eszkimónak vagy inuitnak született. Vajon mit enne amikor az éhenhalás, a fóka és a hal között lehet választani? Simán megpusztulna?

Meg, a természet így van kitalálva. Mindenki szaporodik ezerrel, a természetben a végkimerülés nem szokványos vég (hacsak mondjuk nem csúcsragazdozó vagy elefánt az illető), de abból meg kevés van...

Sandor Akarki 2013.12.09. 21:42:44

@Pierr Kardán: Amire gondolsz azt úgy hívják, hogy cellulóz. Nem tudom milyen gén emészti; a humán populációban 0% környékén van az elterjedése.

Sandor Akarki 2013.12.09. 21:56:01

@franta: Kapirgál... hehe. Egy taktikai jótanács: ha saját állatot, csirkét, nyulat tartasz és le akarod vágni, akkor az a minimum, hogy nem adsz nekik nevet. Amelyiknek neve van azt én sem tudom agyoncsapni (Béla a baknyúl pl.). Aminek nincs neve azt már agyban eldöntötted, hogy megeszed.
Nagypapától csúnya dolog volt a te malacod megölni. Ebben a helyzetben én is biztosan kibuktam volna.

Szigorúan véve csak gyümölcsöt szabadna enni (mert annak ugye az arra szánt húsából lehet falatozni). De magokat már nem (pl. dió, mogyoró, búza), mert azok minden darabja egy új egyed. És a növények is élnek, éreznek fájdalmat (elektródás vizsgálatokkal mérték, olyan jelet küldenek mint az agy hullámai fájdalomkor). Vagy lásd csak a gyantát amit termelnek, az az ő vérük.

Sandor Akarki 2013.12.09. 22:01:23

Még egy utolsó, aztán megyek: a dögevés morális vagy amorális? Azaz, amikor a keselyű meg a nyűvek elpucolnak egy hullát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.09. 23:22:34

Nagyon meg tudom érteli a posztolót. Nekem gyerekkoromban nem volt ilyen nevesített haszonállatom, de nagyon sajnáltam pl. a verebeket, akiket a szomszéd fiúk halomra csúzliztak halálra, a fészkekből meg kiszedték nemcsak a tojásokat, de a fiókákat is. Az is kikészített, amikor nagymamám levágta a tyúkot vagy a kakast.

Úgy huszonéves koromra érett meg bennem az elhatározás, hogy nem eszem húst, mert nem akarom, hogy emiatt érző állatokat öljenek le. Kb. másfél évig bírtam a vegetariánus étrendet, de végül belebetegedtem, legyengültem, minden bajom lett, szóval addig bírtam, nem tovább.

Mindenesetre nagyon irigylem a posztolót, hogy az ő szervezete bírja. Bárcsak az enyém is bírta volna, akkor az én lekiismeretem is nyugodtabb lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.09. 23:25:19

@Sandor Akarki: "És a növények is élnek, éreznek fájdalmat (elektródás vizsgálatokkal mérték, olyan jelet küldenek mint az agy hullámai fájdalomkor)."

Féreértelmezed. A növényeknek nincs központi idegrendszerük, ezért nem érezhetnek fájdalmat, nem szenvedhetnek. Ettől persze még működhet bennük valami - az állatokénál primitívebb - jelzőrendszer, ami sérülés esetén lép működésbe.

LoverCase 2013.12.10. 01:49:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

nemrégiben terjedt a neten egy videó, amiben valamilyen kutató talán elektródákat vagy miket tett egy szobanövényre, és az elektromos jeleket hanggá alakították. már akkor jól hallható volt az állapotváltozás ha csak hozzáértek egy hajtáshoz.

holdkoros · http://holdkor.blog.hu/ 2013.12.10. 07:23:17

Csináltak anno egy kísérletet, azt hiszem talán Franciaországban, amiben arra keresték a választ, hogy van -e bármi "több" a növényekben, vagy csak vannak. Nem fogom pontosan tudni idézni a dolgot, a lényege, hogy egy üvegház-szerű dologban tartottak mindenféle gazokat, és volt egy ember, akinek az volt a dolga, hogy mindig bántja a növényeket, és voltak "jó" emberek. A növényekre meg valami elektródákat tettek. Namost meglepően rövid idő után, a növények reagáltak annak a bizonyos "rossz" embernek a közeledésére. A kutatók ezt félelemként értékeltél. Nekem nem kell elhinni, de nyilván utána lehet járni a dolognak.
Szóval maradjunk annyiban, hogy a vegák ugyanolyan "gyilkosok", csak az áldozatok csendesebbek egy kicsit. Kérdés, megennéd -e a répát, ha visítana az is.. mert ha nem, akkor biza elpusztulsz.

gigabursch 2013.12.10. 07:25:23

@Pierr Kardán:
Ez az evolúció annyira erős egyébként, hogy - bár ez vitatott - a legrégebben háziasított állatnak, a szarvasmarhának, már semmilyen vad alakja nem ismert azon a 3 kontinensen, ahol él.

(Mondjuk az egy érdekes vizsgálat lenne, hogy az amerikai, ausztráliai és a csendes-óceáni szigeteki őslakosok emésztésileg mit szólnának a tejhez? Látott már valaki ilyet?)

gigabursch 2013.12.10. 07:29:12

@Mária:
A mindenevőség másik sokak által nem ismert vagy nem tudatosult hozadéka, hogy a gerinces növényevők a húson kívül nem esznek és a szigorúan húsevők sem:
- gombát,
- gumókat (ez itt összefoglalás, ti.: krumpli, hagyma, retek és társai)
- mézet.

Persze ez az apró tény a vega-agymosottakat egyáltalán nem zavarja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.10. 14:30:48

@LoverCase: Ebből még messze nem következik, hogy a növény érez fájdalmat. Központi idegrendszer híján ez erősen kétséges.

@holdkoros: Egy elektronikus biztonsági rendszer is különbséget tud tenni a jogos és az illetéktelen behatoló között és az utóbbinál visít (szirénázik). Akkor már "ő" is érez fájdalmat?

holdkoros · http://holdkor.blog.hu/ 2013.12.10. 14:50:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: igen... már egy ideje megtanulhattam volna, hogy hívőkkel, fanatikusokkal nem csak vitázni, még beszélgetni is teljesen felesleges.
Én kérek elnézést:) Végülis minden élőlényről tudunk mindent, és egy élőlényt bármikor tárgyhoz hasonlíthatunk, mert miért is ne. Bocsánat, az én hibám.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.10. 15:41:09

@holdkoros: "Végülis minden élőlényről tudunk mindent, és egy élőlényt bármikor tárgyhoz hasonlíthatunk, mert miért is ne."

Ha mindent nem is, de a központi idegrendszer funkcióját már ismerjük. Ebből azt is tudjuk, mivel jkár annak hiánya.

Azért vicces az az "érved", hogy mivel nem tudunk mindent egy dologról, ezért a te állításod a helyes. :) Netán nem wmiki újabb inkarnációjához van szerencsétlenségem személyedben?

"már egy ideje megtanulhattam volna, hogy hívőkkel, fanatikusokkal nem csak vitázni, még beszélgetni is teljesen felesleges. "

A másikat hívőnek és fanatikusnak minősíted, miközben te vagy a megtestesült józanság és ráció. :D LOL!

Na de mindegy, az már egy vita legvégét jelenti, ha valaki (jelen esetben te) nem érvekkel, hanem a vitapartner minősítgetésével (fanatikusm hívő) "érvel". És természetesen nem engem minősít, hanem téged.

Pá!

Pannon Puma · http://bukosisak.blog.hu 2013.12.10. 22:44:54

Tudományos érv nincs a húsevés mellett, empirikusan ugyanis az a pár 10, 100millió vega és vegán cáfolja mindet, aki így él. A többi pedig erkölcsi meggyőződés kérdése.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.10. 23:09:37

@Pannon Puma: Nem tudom, én másfél évig próbáltam - kimondottan erkölcsi megfontolásból - és belebetegedtem. Ami nem jelenti azt, hogy sok millió más embernek nem megy, ahogy te is említed.

Talán, remélhetőleg a nem túl távoli jövőben, lehet majd a húst úgy termelni, ahogyan az élőlények testrészei is gyarapodnak. Ha tehát pl. egy csirkemell-sejtből lehet növeszteni egy egész csirkemellet, mondjuk őssejtek közreműködésével, akkor feleslegessé válik a szerencsétlen állatok legyilkolása - és az ezt megelőző, többnyire kegyetlen tartása is.

Pannon Puma · http://bukosisak.blog.hu 2013.12.10. 23:38:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: arra vigyázni kell, hogy a vegetáriánus az nem egyenlő a húsevő mínusz hússal. rengeteg alternatív alapanyagot használunk, amiről egy átlag magyar konyhán felnőtt ember nem is hallott. tápanyag-összetétel szempontból ez nagyon fontos.

Pannon Puma · http://bukosisak.blog.hu 2013.12.10. 23:40:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ha a technológia eljutna ilyen szintre, akkor erre nem lenne szükség, sokkal egyszerűbb lenne szintetikusan leutánozni tabletta formában, és kész. így még talán növényeket sem kellene ölni...

superbody 2014.11.14. 00:51:25

@Fűszermánia: A húsos kés a legdurvább!! Egész életemben megtagadtam, hogy olyan késsel kezeljék az én ételeimet.

superbody 2014.11.14. 00:56:36

@fifibá55: Az kell észrevenni, hogy a gyerekeire az ember mindenképpen rákényszerít valamit, amikor még nagyon kicsik. Vagy a húsevést vagy a vegaságot. Utána már azt fogja megszokni, és lehet, hogy igényelni is, tehát a gyereknek egy ideig nincs lehetősége választani, a szülőnek kell.
Egyébként ismerek vagy 20 olyan kisgyereket, aki születésétől teljesen vegetáriánus. Szépek, okosak, egészségesek, ragyognak. Jobban néznek ki, mint az átlag - de tényleg, nem elfogultságból mondom.

fifibá55 2014.11.14. 09:35:17

@superbody: Alapvetően lényegtelen az egész kérdés és abszolut magánügy; senki nem lesz attól se több, se kevesebb, ahogyan táplálkozik.

Bár a húsevésben lehetnek a jövőben olyan változások, hogy megdől pl. az emberhús fogyasztásának tilalma: az emberiség létszámához viszonyítva haszon állatból egyre kevesebb lesz, haszontalan emberből meg egyre több :)

superbody 2014.11.17. 18:43:32

@fifibá55: Hát éppen én is ezt mondom, ez magánügy! Akkor miért próbálja meg megmondani másnak, hogy hogyan nevelje a gyerekeit??

fairplay2 2015.05.29. 03:22:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Eredetileg nem akartam hozzászólni a párbeszédekhez, de az On érvelését nem hagyhatom annyiban. A giliszta érez fájdalmat? Érez. Pedig nincs kozponti idegrendszere. A novények igenis, éreznek fájdalmat. Ezt mint fiziológus állítom.

Az a Pá egy nagyon lekezelő szó volt egy olyan személy részéről, aki a kozépiskolás biológiát sem látja át.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.29. 06:44:48

@fairplay2:

"A novények igenis, éreznek fájdalmat. Ezt mint fiziológus állítom."

A növényeknél, sőt vsz. a gilisztánál is reflexfolyamatokról lehet beszélni, fiziológusként te is ezt látod. A fájdalomérzet nem fiziológiai, hanem neurológiai, pontosabban magasabb idegrendszeri folyamat, amiről fiziológusként lövésed sem lehet. Maradj a kaptafánál, ne ártsd bele magad a neurológiába, mert ahhoz nem értesz.

"Az a Pá egy nagyon lekezelő szó volt egy olyan személy részéről, aki a kozépiskolás biológiát sem látja át."

Hacsak nem vagy holdkoros másik nickje, az a Pá nem neked szólt. De most tőled is így búcsúzom, jedem das Seine:

Pá. :)

fairplay2 2015.05.31. 14:13:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nagyon beképzelt vagy te.

Mellesleg halvány fogalmad sincs arról, mit tudok.

Élj a gőgod elefántcsonttornyában. Csak az elmaradott, 20 éves nézetektől kíméld meg az olvasókat.

ritique1 2018.10.05. 19:59:51

Kedves Ella! Jó olvasni az írásod. Hasonló folyamat játszódott le bennem is. 14 évesen (előtte élő használattal nem találkoztam személyesen) bekerített egy mezőgazdasági iskolába, az első gyakorlati napunkon, végig kellett néznünk számtalan csirke halálát oly brutális módon, hogy akasztófára akasztották őket és levágtuk a nyakukat. Sosem felejtem el a borzalmas vergődésüket, és a fájdalmat amit éreztem. Bár addig sosem ettem csirkehúst (anyukám undorodom minden szárnyas állattól,csak marhát, és sertést főzött) onnantól semmilyen húst nem ettem, nem bírtam, azért mert láttam őket szenvedni. A 90-es évek elején csodabogárnak, különcnek számítottam, nem nagyon volt alternatívám, jobb híján a menzán a húsok melletti köretet ettem különben éhen maradtam volna. Anyukám ellene irányuló támadás akkor vette, hogy nem eszem húst, sosem próbált nekem mást főzni. Sosem fogadta el a döntésemet. Pedig, az hogy már nem ettem húst, olyan természetes volt nekem, mint a levegővétel.