Ökológiai lábnyom és vegánok. Na de mi a kettő közti összefüggés?
2013. szeptember 04. írta: ZöldElla

Ökológiai lábnyom és vegánok. Na de mi a kettő közti összefüggés?

Sokszor éri az a vád mind a vegetáriánusokat, mind a vegánokat, hogy ők sokkal több zöldséget-gyümölcsöt esznek emiatt sokkal jobban szipolyozzák a föld energiakészletét. Ki kell azonban ábrándítanom a vádlókat, ugyanis egy vegetáriánus de főleg vegán embernek sokkalta kisebb az ökológiai lábnyoma, mint egy vegyes táplálkozásúnak. De tisztázzunk előbb pár fogalmat. Vegetáriánus az az ember, aki húst nem — tehát csirkét és halat se — eszik de fogyaszt tejet, tejterméket, tojást és mézet. Vegán az, aki semmilyen állati eredetű terméket nem fogyaszt tehát tisztán növényi étrenden él. Az ökológiai lábnyom már egy kicsit hosszabb kifejtést igényel. Tehát az ökológiai lábnyom egy olyan mutató, ami megmutatja mekkora helyet foglalunk el a földön. "Egy ember vagy egy adott terület népességének a természetre gyakorolt hatását egy hektárban kifejezett mutatószámmal, az ökológiai lábnyommal lehet leírni. A ökológiai lábnyom az a terület, ami károsodás nélkül meg tudja termelni az aktuális életvitelünkhöz szükséges javakat (élelem, energia, stb.). Az átlagos egy főre eső ökológiai lábnyom 2,2 hektár." (1)

carbon-emissions-chart.jpgKép innen. Üvegházhatású gázkibocsátás a különböző táplálkozások esetében fő/év autó kilométerben kifejezve

1. kép vegán életmód;2.kép vegetáriánus életmód; 3.kép vegyes táplálkozás

organic - bio; conventional - hagyományos

 

Most, hogy már tisztában vagyunk a fogalmakkal jöhet a "vádak" tisztázása, tehát hogy egy vegán miatt sokkal több zöldséget kell termelni tehát jobban fogyasztja a készleteket. Az igaz, hogy egy tisztán növényi étrenden élő ember tisztességes mennyiséget eszik. Azonban ez a mennyiség a hét minden napjára levetítve állandó mennyiséget jelent, tehát megközelítőleg mindig ugyanannyi élelmet fogyaszt el mert figyel arra, hogy bevigye a szervezetébe a megfelelő mennyiségű tápanyagot. Az étrendjük magas rost tartalmú és telítő ételeket tartalmaz, ezáltal kisebb mennyiséget szükséges enniük és kevesebbszer. Egy jól összerakott étrend mellett szinte sosincs éhség érzet. Illetve mivel nincs leterhelve a gyomruk — magyarán nem rohad benne  24-48 órán keresztül egy étel sem, ahogy a hús esetében — így gyorsabb az emésztésük, jobb az anyagcseréjük, nem veszi el az energiájuk nagy részét az emésztés.

1003796_409521759154123_62716032_n.jpg1 adag marhahús előállításához több, mint 1200 gallon víz kell; 1 adag csirkehús előállításához több, mint 330 gallon víz kell, 1 komplett vegán étel elkészítéséhez 98 gallon víz kell. (1 gallon 3,785 liter)

Na de térjünk vissza a témánkhoz, vagyis ahhoz, hogy mi köze van az ökológiai lábnyomnak a vegánokhoz és pontosan miért is kímélőbb a környezetünkre nézve a vegán életmód. Először nézzük át, hogy mennyi minden szükséges ahhoz, hogy hús kerüljön az asztalra. Minden a növények, jelen esetben a takarmánynövények megtermelésével kezdődik. Ez a bolygónk esetében 38%-nyi terület, ami alkalmas mezőgazdaságra. Ennek a területnek mintegy 69%-át legelőnek, 28%-át takarmánynövények termesztésére használjuk, a maradék 3%-ra maradnak a gyümölcsösök, diófélék, stb. termesztése. (FAOSTAT) Lényegében majdnem az egész használható termőterületet a haszonállatok élelmezésére szenteljük, illetve írtjuk az (ős)erdős területeket és hagyjuk szikesedni a felhagyott termőföldeket. De haladjunk is tovább. A növényeket öntözni is kell, hogy életben maradjanak és teremjenek. Ehhez a rendelkezésünkre álló vízkészlet mintegy 70%-át használjuk el. (Hertwich, van der Voet et al. 2010.) Ez tényleg még a hülyének is megéri. Na de elültettük a növényt, meglocsoltunk akkor jöhet is az aratás. Ehhez a művelethez ugyebár emberre, mezőgazdasági gépekre — azok nyersanyagának kitermelésére, gyártására, szállítására — és üzemanyagra — szintén kitermelés, szállítás, munkaerő — van szükség. Majd csomagolják, zsákolják a takarmányt és szállítják. Itt ismét előbukkan a csomagolóanyag nyersanyag előállítása, ahhoz energiatermelés és utána szállítás, illetve üzemanyag.


tumblr_lexyh9gJUj1qzi4f8o1_500.jpg

Kép innen
Haszonállatokból készült termékek előállítása során 40%-kal több üvegházhatású gázt termelnek, mint amennyit a globális szállítás termel.

Ezzel egyidejűleg mesterségesen megtermékenyítik a nőstény haszonállatot, "legyártódnak" az utódok. Közben eljut a feldolgozott és elszállított takarmány az "állatüzemekbe", ahol etetik az állatokat, áramot használnak, adagolják a napi antibiotikumot — itt megjelenik a gyógyszeripar is a képben —, hogy egyáltalán életben tudjanak maradni szerencsétlen állatok (8.pont) és természetesen ürítenek, aminek hatására szinte felhasználhatatlanul sok trágya képződik (5.pont). Amikor eljön a leölés ideje akkor szállítóautókra terelik az állatokat és elviszik a vágóhídra. Itt szintén megjelenik az üzemanyag fogyasztás, illetve a vágóhídon az energia, vagyis áram és víz használata. Az állattetemek hűtőházakba kerülnek (fogy az áram), majd a feldolgozás helyszínére szállítják őket (ismét fogy a benzin). A feldolgozó üzemben a gépek előállítása és nyersanyaga szintén energiát emésztett fel és szintén energiát használnak el (áram, víz, hűtés, ha kell hőkezeléshez hőtermelés) a feldolgozáshoz is. De itt megjelenik a csomagolóanyag is, amihez szintén kellett nyersanyag, gyártás és szállítás. Ezután a kész hústerméket elszállítják (emlékezzünk, már megint fogy az üzemanyag) a boltokba — nagykereskedés, majd kiskereskedés — ahol végre eljut a fogyasztóhoz, aki szintén haza furikázza a terméket (fogy a benzin), amit kibont, a csomagolóanyagot dobja a szemétbe és elfogyasztja a húsárut, ami végül a csatornában köt ki.

529392_447303358703166_408220498_n.jpgEz a brazil őserdő. 2012-ben és 1989-ben. Ez öko terrorizmus.

A tejtermékek esetében is hasonló folyamat játszódik le. Termelés, szállítás, feldolgozás viszont ott "melléktermékként" ott vannak a borjak, akik ha bikának születnek akkor likvidálják őket és mennek pl. kutyakajának vagy tartják őket még 1-2 hónapig — az anyjuktól elválasztva, vashiányos tápot kapva nulla mozgástérrel — és azután küldik a vágóhídra. A tojásipar hasonló csak ott a kis kakasokat élve bedarálják vagy zsákba kötik és egymást agyonnyomva megfulladnak. (További tájékozódásra ajánlom Bonifert Anna: Állatvédők könyve, 2013.)

Azt is meg kell említeni, hogy azok az antibiotikumok és hormonok, amiket az állatok kapnak a trágyával a termőföldbe, majd a növényekbe, illetve a húst megéve az emberi szervezetbe kerülnek. Ha megnézzük a fentebb írt kis monológot akkor láthatjuk, hogy mennyi energia veszik el ha húst/tejterméket/tojást fogyasztunk míg ha tisztán növényi étrenden élünk akkor jó sok kör megspórolható. Főleg, ha termelői piacon vásárolunk vagy magyar termesztésű zöldséget, gyümölcsöt veszünk.

Illetve vegánként egészségtudatosabban él az ember. Nem vásárol és eszik meg félkész, feldolgozott műanyag ételeket, nem visz be üres kalóriát és ha chipset kíván, akkor az esetek többségében még azt is maga készíti el. (Természetesen esetenként előfordulhat "bűnözés" és egy vegán ember is enged a bolti chips csábításának.)

meat_eating_environment_500_7441.gifKép innen

Szerinted lehetsz húsevőként környezetvédő? Gondold újra! Ha megakarod óvni a bolygót légy vegán!

 

A cikk megírásához köszönöm Bonifert Anna segítségét illetve további tájékozódásra  ajánlom a http://www.globalisfelmelegedes.info/ oldalt.

Kövess a közösségi médiában is!

fb.png instanak.png yt.png pin.png

Ha tetszett a cikk, akkor oszd meg ismerőseiddel is!

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldella.blog.hu/api/trackback/id/tr175494073

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.09.04. 12:17:27

Miközben a környezetvédők egy része azon sopánkodik, hogy olvadnak a jégsapkák, és ettől mennyivel emelkedik majd a világtengerek vízszintje, addig mások - például a posztoló - azt kifogásolják, hogy az állattenyésztés jajdemennyirenagyon vízigényes!

Holott a megoldás az, hogy a fölösleges vizet szépen be kell csatornázni az állattenyésztésbe, így Hollandia sem kerül víz alá, és még a bociknak is lesz mit inniuk... Ennyi!

Felelős Gasztrohős 2013.09.04. 12:29:59

Mi viszont egyetértünk a poszttal, nagyon is! Kedves Dragon először fel kellene találnod a sós vizet ivó bocikat, vagy finanszírozni a sós víz sótalanítását, máris olyan drága lenne a hús, hogy az emberek megint heti egyszer ennének mint régen! Nem is rossz ötlet, a pénz motivál! (arról nem beszélve, hogy környezetvédelmi szempontból a jégcsúcsok elolvadásánál a legkisebb probléma, hogy Hollandia víz alá kerül..)

ZöldElla 2013.09.04. 12:39:24

@"the dragon": Úgy látom lett a blognak egy háziállata. :)

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.09.04. 13:30:37

@A Felelős Gasztrohős:

Na látod, kapásból két irányba is elindulhatunk a megoldás felé! Szó se róla, talán a bocik genetikai módosítása elegánsabb volna, de a tengervíz sótlanítása több területen is hasznosítható. És bár eleinte nyilván költségigényes, a technikai fejlődés, valamint a sorozatgyártás gyorsan lenyomná a technológia árát.

Jelzem, így kell konstruktívan hozzáállni a "problémákhoz", nem pedig verni a nyálunkat olyan jelenségek láttán, melyek visszafordítására szemernyi esély sincsen. Ez különbözteti meg a retrográd sötétzöldeket az emberiség üdvéért dolgozó derék tudósemberektől! (Bár abban igazat kell adjak, hogy Hollandiáért tényleg nem lenne nagy kár...)

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2013.09.04. 13:31:34

@ZöldElla:

Na igen, @A Felelős Gasztrohős: szerintem is elképesztő gáz... De nem szabad csodálkoznod, elvégre te adod a lovat a fajtája alá!

Sword 2013.09.04. 13:50:41

Mikor jön az, hogy együnk bogarakat meg férgeket?
Amit tudok megteszek a környezetemért és így közvetve a földért a józan ész határain belül (szelektíven gyűjtöm a hulladékot, nem pazarlok, a kerti szemetet komposztálom, ha tehetem autó helyett biciklizek, stb.),
de nem fogok növényeken meg rovarokon élni, mert genetikailag évezredek óta mindenevők vagyunk. Ha nem szeretnék enni, csak kizárólag a tápanyagbeviteli oldalát nézem, akkor is szükség van húsra, mert az állati fehérjét semmi mással nem lehet kiváltani. A növényekben teljesen más aminosavak találhatók. Sokkal gyengébb hasznosulással.
Ellenben támogatom a háztáji gazdaságokat, falun nagyon sokan tartanak csirkét, disznót, szarvasmarhát. Ez nem vetekedhet a nagyüzemek energiafelhasználásával.

ZöldElla 2013.09.04. 15:32:55

@Sword: Ha úgy teszel ahogy írod, akkor már sokkal kisebb az ökológiai lábnyomod, mint sok más embernek és ez nagyon sokat számít! Ez szerintem tiszteletre méltó. Remélem a környezeted is fogékony a példamutatásodra. :) A lényeg, hogy egy élhető és egészséges bolygót hagyjunk a következő generációkra.

Sword 2013.09.04. 16:36:53

@ZöldElla: Próbálkozok. Hiszem, hogy apróságok, amit saját magunk a kis környezetünkben teszünk az ugyan csak csepp a tengerben, de ha mások is hajlandók példát venni, akkor a sok kicsi nagyon sokat jelenthet.
Fontos a felfogás. Sok embertől hallom, hogy ő nem foglalkozik vele, mert más is eldobálja a szemetet, meg a multik/gyárak sokkal több kárt okoznak, akkor nehogy már az tegye tönkre a bolygót, hogy ő szemetet éget, stb.
Ez nagyon buta felfogás.
Az egész nem kerül szinte semmibe, csak egy kis odafigyelés és persze mindenekelőtt szemléletváltás.

Mankacsek 2013.09.05. 11:51:21

"...mert az állati fehérjét semmi mással nem lehet kiváltani" Hűűű, ennek aztán utánanéztél alaposan, fogadjunk. Képzeld, 10 éve nem eszem húst és még élek. :) Aki egyszer elkezd lemondani a húsevésről meg is tanulja mivel vigyen be értékes fehérjét a szervezetébe. PL. csicseriborsó és hüvelyes társai meg még említhetnnék pár ezer növényt. Biztosan nem lehet a HÚST magát mással helyettesíteni mert az ugye már nem hús, ebben igazad van, de a környezetemben élnek még ilyen elvetemületk mint én, ráadásul gyerekek akik pl. soha nem ettek húst és mégis kifejlődött az agyuk :), matek-, meg sportversenyeket nyernek sorra, és baromijól érzik magukat.

ez fura 2013.09.07. 16:28:21

Miért van, hogy aki nem vegan, az támadásnak veszi már magát a témáról való beszélgetést is és miért van az, hogy aki már egy ideje vegan az alig várja, hogy elharaphassa egy "dögevő" torkát?

ZöldElla 2013.09.07. 23:54:47

@ez fura: Szerintem ez egyénfüggő, hogy ki hogyan tudja kezelni magában az impulzusokat. Lehet, hogy egy tök türelmes, mindig kedvesen és nyitottan elmagyarázó, másik fél érveit meghallgató vegán egyszer rosszul reagál, mert rossz passzban van lelkileg vagy kiüti a biztosítékot nála az ezredjére hallott indoklás, amit egymástól függetlenül kap meg a vegyes táplálkozásúaktól. Viszont erre oda KELL figyelnie minden vegánnak, hogy ne lépjen fel agresszíven viszont ez a jellemfejlődés része és bevallom olykor nehéz. (Saját tapasztalat)

A direkt provokáló vegán pedig ugyanolyan, mint a direkt provokáló vegyes táplálkozású vagy valamelyik politikai vagy valamilyen eszme mellett kiálló és direkt provokáló egyén. Még fejlődnie kell jellem ügyileg.

Sword 2013.10.07. 21:26:04

@Mankacsek: Tudom, hogy mit beszélek.
Sok növény tartalmaz fehérjét, de elsőrendű fehérjét, ami tartalmazza az összes létfontosságú, semmi mással nem pótolható aminosavakat már nem.
Az, hogy még élsz nem jelent semmit.
A magyar emberek nagy része úgy táplálkozik, hogy az szerintem éppen, hogy elég az életfunkciókhoz. Nem csoda ez a sok beteg ember.

Bambano 2013.10.21. 22:50:36

Jajj de nagy marhaság... mit gondolsz, az a zöldmennyiség, ami most a tehénben bomlik le, az nem bomlik le, ha nem eteted fel a tehénnel? hint: de.
és ha lebomlik, nem termelődik ugyanannyi metán? hint: de.

most akkor az a jobb, hogy derékig járunk az avarban, termeljük a metánt és nincs belőle hús, vagy az a jobb, hogy eltakarítjuk a zöldet, pontosan ugyanannyi metánt termelünk, csak marad a végén 300 kiló színhús?

egy adag csirkehús előállításához 330 gallon (most az egyszerűség kedvéért ezt vegyük ezer liternek) víz kell??? egy broiler csirke max. 40 nap alatt vágásra alkalmas lesz és kifutja belőle legalább 4, de lehet, hogy 8 adag étel is. vagyis 40 nap alatt összesen 8 ezer liter víz megy át a csirkén. ezt kb. úgy lehetne elérni, hogy fognál egy vastag tűzoltócsövet, és mint ahogy a libát tömik, letolnád a csirke torkán és pumpálnád át rajta a vizet. merthogy másképp egy két kilós csirkén nem tolsz át 40 nap alatt 8 tonna vizet, az hótziher.

nem az a baj veletek, hogy vegánok vagytok, hanem az, hogy olyan könnyedén hajítanak át benneteket a palánkon, hogy nézni rossz.

fokoff 2015.03.22. 13:31:04

@Bambano: igazából fogalmad sincs, milyen módszertan alapján számolták azt a vízigényt, amit kritizálsz, de legalább veszed a lehető legprimitívebb lehetőséget, és levezeted, hogy nem is itatnak ennyi vizet a csirkével.. Gratulálok bazdmeg, az ilyen korlátolt, ostoba, okoskodó balfaszok miatt ilyen szar hely Magyarország. Csupán ez a baj veled.

SZter 2015.03.23. 12:03:54

@Bambano: "Minden, ami a vegán, erőszakmentes és környezettudatos"
Ez jelenik meg az oldal alján, ennek fényében válaszolnék...
Az, hogy fogalmad nincs miről beszélsz az nem csak neked fáj...
A 40 nap alatt "elkészült" csirkét annak minden belső gyógyszer-, és stressztartalmával fogyaszd egészséggel! Valószínűleg attól vagy ennyire agresszív, arrogáns.
A neved legalább találó :)...

Rendezöldj! 2019.09.15. 06:18:43

Szuper kis cikk! Itt egy hasonló, de mégis más megközelítés:)
rendezoldj.wordpress.com/2019/04/17/hus-vagy-noveny/