Tudod, hogy ki volt a kapucnidon a szőrme? - 1. rész
2013. december 02. írta: ZöldElla

Tudod, hogy ki volt a kapucnidon a szőrme? - 1. rész

Idén novemberben tartották meg állatvédők nemzetközi szinten az első szőrmementes pénteket (Worldwide Fur Free Friday), amiről a beszámoló posztom itt olvasható. Mivel abban az írásomban csak érintőlegesen foglalkoztam magával a szőrmeiparral, ezért most szeretném bővebben kifejteni, illetve felnyitni az emberek szemét. Ha szőrméről beszélünk, akkor olyan kihasznált és megölt élőlényekről van szó, akiket akaratuk ellenére tartottak fogva, és borzasztó módon öltek meg azért, hogy egy darabkájuk ott fityeghessen az emberek ruháin és kiegészítőin.

Ha szőrméről beszélünk, akkor nem csak a méregdrága bundákra kell gondolnunk, hanem a kabátok kapucniszegélyén, sálak, kesztyűk, sapkák szélén, csizmák oldalára felvarrt tetemdarabokra is. Emellett megjelenik a szőrme egyéb kiegészítőkön is, mint fülbevaló, hajgumi vagy gyűrű is. Annyira mindennaposakká váltak, hogy az emberek teljesen közömbösek azok iránt, akikből készült. Nem tudom, hogy tudatlanságból vagy közönyből nem akarják magukban tudatosítani, hogy egy megkínzott és megölt élőlény testrészét hordják.

bundmagy.jpg

Mielőtt bárki nekem támadna, hogy vizet prédikálok, amikor bort iszom elmondanám, hogy 14 éves korom óta nem hordok semmilyen bőrből készült terméket, soha nem volt bőrkabátom és nem ülök le bőrből készült ülőgarnitúrára sem. Szőrmét soha életemben nem hordtam. Ha más élőlény szőre van rajtam, akkor az a ruhámra tapadt kutya vagy macskaszőr, amit az állataink elhullajtottak.

A téma nagysága és összetettsége miatt valószínűleg nem fogok tudni minden részletre kitérni és minden részt érinteni, de törekszem a minél pontosabb információk leírására. Felhívnám a figyelmet arra, hogy a mai 21. századi életvitel szempontjából teljesen feleslegesek és nélkülözhetőek az állatokból készült ruhanemük és kiegészítők. A modern textilipar már könnyedén állít elő hőtartó, vízlepergető és divatos kabátokat, amik elkészítéséhez egyáltalán nem kell senkit se megölni. A kiegészítők szélein díszként fityegő szőrmék pedig szintén feleslegesek, senki élete nem kerül veszélybe, ha mellőzzük őket.

1368245525282384_450493835000817_441101950_n[1].jpg

Szőrméhez kétféleképpen "jutnak" az emberek. Csapdázással vagy szőrmefarmon való szaporítással. A farmokon raboskodó állatoknál nagyon gyakori jelenség, hogy abban a pici ketrecben, amiben tartják őket, körbe-körbe forognak, rángatják a rácsokat. Itt a leellett anyaállatok megölik a kicsinyeiket, mások kannibalizmust vagy öncsonkítást követnek el. A csapdával befogott egyedek haláltusája gyakran napokig is elhúzódik, és mivel sérül a bundájuk, jóval több állat halála szükséges egy-egy bunda elkészítéséhez. Évente megközelítőleg világszerte mintegy 10 millió vadállatot ejtenek el  és ölnek meg a bundájukért csapdázással. (1)

Becslések szerint a szőrmeipar áldozatainak 85%-a származik szőrmefarmokról, ahol évente mintegy 50 millió állatot ölnek meg a bundájáért. Ha ebbe belevesszük a nyulakat is, akkor ez a szám akár az egymilliárd fölé is emelkedhet (csak Franciaországban 70 millió egyed felett van szőrméért megölt nyulak száma). A rókákat és a nyérceket kb. 90 éve ítélte az emberiség fogságra. Emellett gyakori áldozatai még a szőrmeiparnak a mosómedvék, coyote-ok, észak-amerikai hiúzok, hiúzok, farkasok, csincsillák és fókák is, nem beszélve a domesztikált kutyákról és macskákról (2 , 3)


11globalretailmagy.jpgEredeti angol nyelvű kép innen. X tengely kereskedelmi év, Y tengely milliárd $.

Nemzetközi szőrmeipar

Elég tág ez a fogalom, így én elsődlegesen most a kanadai, kínai és észak-amerikai szőrmiparra fogok koncentrálni.

A kanadai szőrmeipar ténykedéséből a fókamészárlásokat emelném ki, amit minden évben rendszeresen engedélyez a kanadai kormány. Mellékesen megjegyezném, hogy a Wikipédia szerint jelenleg hat országban végeznek fókamészárlásokat: Kanada, Izland, Grönland, Norvégia, Oroszország és Namíbia. (4)

A fókamészárlások a The Canadian Department of Fisheries and Oceans (DFO) azaz a Kanadai Halászati és Óceáni Minisztérium hatáskörébe tartoznak, ahol úgy fogalmaznak a fókákról, mint értékes természeti források, amiknek a begyűjtése anyagilag támogat számos vidéki közösséget az atlantikus Kanadában, Quebec-ben és északon. Szerintük hagyományos tradícióról van szó és a kanadai fókagyűjtés munkával látja el a tengerparti családokat, akiknek bevételi forrást jelentek a fókák. (5) A honlapjukon nagyon "szépen" meg van fogalmazva, hogy miért is hasznos a fókák leölése és a minisztérium szerint humánusan oltják ki az állatok életét.

seal_facts_04_Adrian_Raeside.gifKép innen.

Összesen hat fókafajtára terjed ki a vadászat, mégpedig a grönlandi, hólyagos, kúpos, gyűrűs, szakállas  és borjú fókákra. A vadászati idény november 15-.én kezdődik és egészen június 14.-ig tart. Ezt az időszakot a Marine Mammal Regulations (MMR) vagyis a Tengeri Emlős Rendelet határozta meg, amit természetesen a DFO fogalmazott meg és adott ki. A fő vadászati idény azonban március vége és május közepe közti időszakra koncentrálódik. A vadászati "etikettben" megfogalmazottak szerint csak olyan fókabébiket lehet megölni, akik már túl vannak az első vedlésükön és már elmúltak 25 naposak. A legértékesebb bundája a grönlandi fókakölyköknek van, akiknek a legjobb minőségű szőrük felel meg legjobban a piaci elvárásoknak.

A maximális vadászati kvóta, azaz "total allowable catch (TAC)" határozza meg, hogy egy idényben hány állat életét lehet kioltani. Ez a szám a grönlandi fókák esetében 2012-ben 400.000 példány volt. (2011-ben szintén 400.000, 2010-ben 330.000, míg 2009-ben 280.000) A hólyagos fókák esetében 2012-ben 8200 példány volt a kvóta, ami 2007 óta nem változott. A kúpos fókák vadászati kvótája 2012-ben 60.000 példány volt, míg 2009-2010-ben 50.000, 2007-2008-ban pedig 12.000.

A DFO szerint 2012-ben összesen 10.000 kereskedelmi célból kiadott vadászati engedélyt állítottak ki, de ebből megközelítőleg összesen csak 442 kérvényező volt aktív. Az egyéni fókavadászati engedélyből szintén 2012-ben pedig 2570 példányt állítottak ki. Ez a típusú engedély összesen 6 fóka leölését engedélyezi személyes felhasználásra... Természetesen meg van határozva, hogy milyen nemű eszközök használhatóak az állatok életének kioltására. Ezek pedig a következők: vadászpuska, bunkósbot és a hakapik, ami leginkább egy kis méretű csákányhoz hasonlít. (6)

2008-ban a Fauna Egyesület szervezésében nekem is lehetőségem volt, hogy csatlakozzak ahhoz a közel 1500 európai állatvédőhöz, akik a fókákból készült termékek Európai Unióba való importálásának és kereskedelmének betiltása mellett léptek fel. Az Európai Parlament épülete előtti téren voltunk és több európai parlamenti képviselő is csatlakozott a demonstrációhoz, illetve szólalt fel. Életem egyik legemlékezetesebb és legszívfájdítóbb órái voltak.

Az Európai Parlament 2009. tavaszán határozott minden fóka-alapú termék EU-ba való importjának tilalmáról. (7 , 8) Az Európai Parlament és a Tanács 1007/2009/EK rendeletében három kivétel szerepel, amikor be lehet hozni az EU területére a fóka-alapú terméket: 1) ha tradicionális vadászat volt inuit vagy egyéb őslakos által; 2) ha az utazó személyes használatára kellett a termék és 3) non-profit alapú tengeri erőforrások fenntartható vezetése volt a vadászat célja. (9)

A 2008-as brüsszeli demonstráció összefoglaló kisfilmje.

Szerintem nem árulok el nagy titkot, ha leírom, hogy Kína az egyik legnagyobb szőrmeexportőr: a globális szőrmekereskedelem 80%-a százaléka köthető az országhoz. Kína "kínálatában" szerepel kutya, macska, róka, nyérc és nyúl szőrme is. Az állatokat szűk, fedetlen ketrecekben tartják, egyáltalán nem védve az esőtől, fagytól vagy a napsütéstől. Gyakori, hogy családi vállalkozások állítják elő a kutya és macskaszőrmét, és akár 6-7 éves gyerekek is részt vesznek az állatok leölésében.

A rókákat és mosómedvéket kisméretű, sorban futó fémhálós ketrecekben tartják. Ezek 90 cm hosszúak, 70 cm szélesek és 60cm magasak, miközben általában két állatot tartanak egy ketrecben. Ezen a szégyentelenül kisméretű helyen az állatok egyáltalán nem tudnak ösztöneiknek megfelelően viselkedni, és megőrülnek. Rángatják a fejüket, kitépik a szőrüket, szopják a farkukat, és körbe-körbe köröznek a ketrecekben. (10)

19a760_9e0107603b104822daef4b378d6481d9.jpg_srz_p_320_417_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srz.jpgKép innen.

Mivel Kínában egyáltalán nem létezik olyan, hogy állatvédelmi törvény, lényegében bármilyen módon megölhetik az állatokat. Például a kutyák leölésénél szokás, hogy kikötik az állatot, elvágják a lábain az ereket és hagyják, hogy az állat hosszú pereceken át vérezzen és szenvedjen. A nyesteknél gyakori kivégzés az elgázosítás. Ezt legolcsóbban úgy tudják kivitelezni, hogy egy zárt dobozba teszik az állatokat és bevezetnek a dobozba egy csövet, ami rá van kötve egy autó kipufogócsövére, és egyszerűen csak járatják az autó motorját és hagyják, hogy az állatok szintén hosszú perceken át fulladozva haljanak meg. A mosómedvéknél illetve a rókáknál az elektrosokkot alkalmazzák. Az állat szájába és végbelébe elektródát vezetnek, és áramütésnek teszik ki, amitől az állat elveszti az eszméletét, de életben marad. Ez azonban nem nagyon zavarja a kínzást végző embereket, és gyakran a még élő állatokat kezdik el nyúzni. Gyakori eset, hogy nyúzás közben az állatok magukhoz térnek, és a lenyúzásuk után kimúlásukig még jó ideig agonizálnak.

A kínai szőrme legnagyobb felvevőpiaca sajnálatos módon az Európai Unió. (11)

Az USA-ban szintén "virágzik" a véres ipar, ahol 2009-ben 300, (12) míg 2011-ben 268  (13) szőrmefarm működött hivatalosan. Az amerikai kontinens is vezető a nyesttenyésztésben, az 5. legnagyobb tenyésztő és gyilkoló, ugyanis évente 3 millió nyestet ölnek meg. (14) A nyestek mellett rókákat is tartanak az észak-amerikai szőrmefarmokon.

A szőrmefarmokon leggyakrabban előforduló faj a nyest, majd pedig a róka. A nyestfarmok 58%-a Európában, 10%-a Észak-Amerikában, a többi pedig szétszórva a világ többi országában (Kína, Argentína, Oroszország) található. Az anyaállatokat általában egyszer elletik egy évben, akik 3-4 kölyköt hoznak a világra, majd a kölyköket kb. 6 hónapos korukban leölik. (15) Készítenek belőlük egész bundát, de gyakori szereplői a nyestek a kabátok gallérjainak, szőrme sálaknak, kesztyűknek, szőrméből készült plédeknek, műszempilláknak, funkció nélküli fityegő figuráknak és smink ecsetek szőrméinek. (Érdekesség képen írjuk be a google-be, hogy mink products és ha nem is értünk angolul akkor is látni fogjuk, hogy hány mindennapokban használt tárgy készítéséhez használják fel ezeket a kis négylábúakat. Természetesen ezek a termékek könnyen kiválthatóak olyan termékekkel, amiknek az előállításához nem tapad vér.)

nyest termeles.jpgA világ nyest prém termelése 2005-2010 között. Kép innen.

A cikk folytatása itt található, amiben az európai és a magyarországi szőrmeipart tárgyalom.

A bejegyzés trackback címe:

http://zoldella.blog.hu/api/trackback/id/tr365553637

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

dr. mesterséges színezék 2013.12.02. 11:16:51

Európai szemmel nézve meghökkentő a Távol-Keletnek ez a szent állatokkal és vegetarianizmussal és elevenen felfalt vagy megnyúzott állatokkal jellemezhető kettőssége.

Karmak 2013.12.02. 11:27:04

Nem értem nyúzás előtt miért nem pusztítják el az állatokat?! Miért? Mondjuk őket láthatólag cseppet sem kavarja fel az okozott kegyetlenség látványa.

ritmikus csimpifon 2013.12.02. 11:28:40

"Európai szemmel nézve meghökkentő a Távol-Keletnek ez a szent állatokkal és vegetarianizmussal és elevenen felfalt vagy megnyúzott állatokkal jellemezhető kettőssége."

Számomra pedig a modern nyugati világ kétszínűsége és képmutatása a meghökkentő.

dr. mesterséges színezék 2013.12.02. 11:34:06

@ritmikus csimpifon: A kettő nem zárja ki, és nem menti egymást. Tényleg mindkét kettősség létezik egymás mellett, mint rekurzív jin és jang.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 12:07:23

" egy zárt dobozba teszik az állatokat és bevezetnek a dobozba egy csövet, ami rá van kötve egy autó kipufogócsövére, és egyszerűen csak járatják az autó motorját és hagyják, hogy az állatok szintén hosszú perceken át fulladozva haljanak meg."

Ez végül is bevált módszer, már a nácik is alkalmazták a begyűjtött "Untermenscheken".

Nem vagyok igazán vérszomjas, de kéjjel nézném végig, ahogyan egyszer ugyanúgy bánnak az állatok kínzóival, ahogyan azok az állatokkal.

♔batyu♔ 2013.12.02. 12:11:40

"A kínai szőrme legnagyobb felvevőpiaca sajnálatos módon az Európai Unió."

Ez kb. olyasmi, mint amikor a HírTV riporternője baszogatja a libsit, aki felfelé törekedne és kitalálta, hogy megtámadja a nők ingyenességét a szórakozóhelyeken.

Persze volt arra valami ostoba hatóság, aki teret adott a gyerek "panaszának" (lássák már az adófizetők, hogy ők is dolgoznak), szerintem a libsi csodálkozott a legjobban, hogy megvalósult és megkapta a tíz perc hírnevet.

A hatóságot kellett volna baszogatnia.

Kevesebb megrendelés, kevesebb fóka, miért a kínaiak lennének a hibásak.

holmsz (törölt) 2013.12.02. 12:13:41

Nem akik. Amik. Persze ez olyan alapfokú tévedése a pószternek ... innentől kezdve, amit levezet ... Hordjatok csak szintetikus, kínai pvc-ből készült ruhákat, aztán halljatok ezerféle mérgezésben idő előtt. Rátok fér.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 12:19:37

@holmsz: Neked amik, másnak akik. Ez a megkülönböztetés elég hűen tükrözi a hozzáállásodat is. Ezért a kommentedet még csak nyelvtannáciskodásnak sem minősíteném.

Stabilo 2013.12.02. 12:21:51

Utálom az embereket. Ennyi.

nnnnnnnn 2013.12.02. 12:36:23

gondolom akik fel vannak háborodva azok nem esznek a kínok között felnőtt majd leölt csirkék, disznók, szarvasmarhák húsából sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 12:40:21

@$$$=$$$: Bizonyára esznek. Mert húst enni a legtöbb embernek kell, szőrmét viselni nem.

Na de ha az állatoknak okozott kínok egy részét el lehet kerülni, akkor ezt szerinted erkölcsös dolog nem megtenni csak azért, mert nem lehet az _összes_ kínt megszüntetni?

Másként teszem fel a kérdést: Ha a gyereked súlyos beteg lesz, akkor lemondasz a kezeltetéséről csak azért, mert az orvosok nem tudják _teljesen_ panaszmentessé tenni?

nnnnnnnn 2013.12.02. 13:12:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem azok miatt van állatkínzás, akik az állatokat kínozzák, hanem azok miatt akik megveszik az agyart, prémet, stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 13:22:28

@$$$=$$$: Nem válaszoltál a kérdésemre.

"nem azok miatt van állatkínzás, akik az állatokat kínozzák, hanem azok miatt akik megveszik az agyart, prémet, stb."

Vagyis az állítkínzó nem tehet arról, hogy kínozza az állatot? Furcsa egy vélemény.

A kettő együtt idézi elő az állatkínzást. Ha nem lenne kereslet, nyilván nem tartanák őket méltatlan körülmények között. Viszont a kereslet önmagában még nem teszi szükségessé az állatkínzást, ezért a keresletet önmagában nem lehet ezért okolni.

Másként teszem fel a kérdést, bár bizonyár aerre sem fogsz válaszolni: Ha megkérem a szomszéd fiút, hogy hozzon nekem egy kiló cukrot, mire föl ő a boltban lop egy kiló cukrot, akkor énmiattam lopta?

Szelid sunmalac 2013.12.02. 13:23:29

Az a baj, hogy tul elvakult vagy, es ezert nem tudsz kulonbseget tenni dolgok kozt. Konkret hazugsag, hogy csak csapdazassal vagy ketrecben tartott allatoktol jutnak szormehez, mint ahogy a rokak tobbseget sem tartjak ketrecben.
Kivalogatsz a vilagbol neked (egyebkent jogosan) nem tetszo metodusokat es kivetited a vilagmindensegre.
A nyulakat, mint a legtobb haszonallatot, a husaert tenyesztik, es bizony, azoknak a szoret is feldolgozza az ipar. Mint ahogy a rokakat is ki kell loni bizonyos nagysagrendben, hogy ne terjedjenek el tulsagosan, illetve a fertozo betegsegek (pl. veszettseg) elterjesztesenek megakadalyozasa miatt. Es igen, azoknak a bundajat is felhasznaljak.
Te persze hagynad az aranyos kis rokakat elni es terjeszkedni, de meg nem talalkoztal veszett rokaval az ajtod elott, amit hiaba probalsz elkergetni, csak jon feled tovabbra is. Mint ahogy ha nem tartananak allatokat elelmezesi celokra, akkor az ehezo embertomegek is leszarnak a velemnyed es elobb darabolnanak fel teged, mint te szolni tudnal.
A vilag nem fekete es feher.

nnnnnnnn 2013.12.02. 13:24:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ezt az egész állatvédelem dolgot egy műfelháborodásnak tartom. naponta állatok milliárdjait ölik le, kínozzák. ezek az állatok semmivel sem kevésbé intelligensek mint egy fóka, vagy egy kutya. csak ők malacok meg ilyesmik. őket nem sajnálja senki, csak azért, mert nem olyan "szépek" mint egy fóka, vagy kutya, vagy kiscica, vagy akármi. úgyhogy attól tudom elfogadni a felháborodást aki mondjuk vegetáriánus. teszem hozzá én nem vagyok vega.

Szelid sunmalac 2013.12.02. 13:25:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A kinzast, mint modszert kell megszuntetni, nem a szorme hasznalatat elutasitani.
Ez a legnagyobb baj az ilyen tuldimenzionalt hippikkel, hogy nem a mindenkinek megfelelo megoldast keresik, hanem kizarolag szelsosegekben kepesek gondolkoni.

nnnnnnnn 2013.12.02. 13:36:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Vagyis az állítkínzó nem tehet arról, hogy kínozza az állatot? Furcsa egy vélemény. "

az állatkínzó a legtöbb esetben harmadik világbeli figura aki könyvet sem látott közelről és örül ha valamiből meg tud élni.

én is kérdezek valamit. ha 10 embert keresztre feszítenek te csak azokat sajnálod akik jóképűek?

nnnnnnnn 2013.12.02. 13:38:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A kettő együtt idézi elő az állatkínzást."

nem. csak a kereslet idézi elő. amire nincs kereslet azt nem csinálják.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 13:49:54

@$$$=$$$: Ismét felteszem neked ugyanazt, mert láthatóan nem fogtad fel:

Na de ha az állatoknak okozott kínok egy részét el lehet kerülni, akkor ezt szerinted erkölcsös dolog nem megtenni csak azért, mert nem lehet az _összes_ kínt megszüntetni?

Másként teszem fel a kérdést: Ha a gyereked súlyos beteg lesz, akkor lemondasz a kezeltetéséről csak azért, mert az orvosok nem tudják _teljesen_ panaszmentessé tenni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 13:58:01

@$$$=$$$: "az állatkínzó a legtöbb esetben harmadik világbeli figura aki könyvet sem látott közelről és örül ha valamiből meg tud élni. "

És szerinted ez felmenti az állatkínzás bűne alól? Ugye, hogy nem?

"csak a kereslet idézi elő. amire nincs kereslet azt nem csinálják."

Aha. Szóval akkor anno nagy kereslet volt a zsidók elgázosítására, különben nem csinálták volna, mi?

A kisgyerekek körében is nagy lehet a kereslet a pedofíliára, mert különben a te logikád szerint nem lennének a pedofilek, akik kielégítik a kisgyerekek ezen igényét?

A gyilkosságok áldozatai is szinte könyörögnek a meggyilkolásukért, akkora a kereslet a gyilkosok iránt, mi?

A tabletek is azért jelentek meg ugye, mert volt rájuk kereslet? Nem véletlenül úgy, hogy kitalálták őket, aztán támasztottak rá keresletet? (Ezen nem érdemes vitatkoznod, tényleg így történt, utánaolvashatsz.)

nnnnnnnn 2013.12.02. 14:01:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: persze hogy erkölcsös. de nem az kínozza az állatot, aki leüti, hanem az, aki megveszi a boltban pl. a szőrmekabátot. te is, én is, mindenki ugyanúgy kínoz állatot, akkor is mikor bármilyen háztartási kelléket vesz szinte, a húsról már nem is beszélve. a karajt megeszed, mert nem rokonszenvezel a malackákkal, a szőrmét meg nem, mert arik a fókák. ennyi a különbség. vagyis, semmi különbség nincs. egyetértek abban, hogy csak a legszükségesebb mértékben kéne úgymond "állatot kínozni", de az emberiség nem itt tart jelenleg. majd párezer vagy millió év múlva talán eljutunk idáig. bár szerintem soha.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 14:04:16

@Szelid sunmalac: " nem a mindenkinek megfelelo megoldast keresik"

Konkrétan az állatoknak az sem felelne meg, ha kínzásmentesen ölnék le őket a prémjükért.

De ezen kár vitatkoznunk. Te az állatot haszonforrásnak, nyersanyagnek tekinted, mások pedig érző élőlénynek. Ez a véleményed nem fog megváltozni, hiszen a prémes állatok megkínzásában és leölésében nem találsz erkölcsi problémát. Jogod van hangoztatni e véleményedet, ahogy a tiltakozóknak is van ehhez joguk. Aztán majd kiderül, hogy a gyártók/forgalmazók kinek fognak engedni.

"én is kérdezek valamit. ha 10 embert keresztre feszítenek te csak azokat sajnálod akik jóképűek?"

Mindegyiket sajnálnám. De ha csak ötöt tudnék megmenteni közülük, akkor nem hagynám ott őket csak azért, mert a másik ötöt nem tudom megmenteni. Mi bajod van ezzel?

A szépség nem számít, nem minden prémes állat szép élve. Aztán meg először definiáld, mi a szép. :) Nem biztos, hogy neked ugyanaz a szép, mint másnak.

Szelid sunmalac 2013.12.02. 14:05:37

@$$$=$$$: Nem a kinzasra van kereslet, hanem a szormere. Kinzas nelkul is lehet szormehez jutni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 14:06:08

@$$$=$$$:

Én: "ha az állatoknak okozott kínok egy részét el lehet kerülni, akkor ezt szerinted erkölcsös dolog nem megtenni csak azért, mert nem lehet az _összes_ kínt megszüntetni? "

Te: "persze hogy erkölcsös"

Azt hiszem, nincs miről tovább vitáznunk. :(

nnnnnnnn 2013.12.02. 14:07:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "És szerinted ez felmenti az állatkínzás bűne alól?"

szerintem fel.

"Szóval akkor anno nagy kereslet volt a zsidók elgázosítására, különben nem csinálták volna, mi?"

ez a kérdés nem releváns.

természetesen nem mondom azt, hogy ha én kitalálok valamit, és arra lesz kereslet, olyan nem létezik.

nnnnnnnn 2013.12.02. 14:09:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ezt félreolvastam, elnézést. erkölcsös dolog lenne mindent megtenni azért, hogy csökkentsük az állatok szenvedéseit ahol tudjuk, természetesen.

[megmondoember] 2013.12.02. 15:17:03

A jelek szerint a Földön nagy számban élnek olyan lények, amik ugyan külsejüket tekintve embernek tűnnek, de viselkedésükben és gondolkodásmódjukban az embertől távolabb nem is lehetnének.

borzimorzi 2013.12.02. 15:29:32

@Szelid sunmalac: Pontosan így van. Fel nem foghatom, minek ez a brutális fókagyilkolászás. Eleve már azt sem értem, hogy miféle olyan létszükségleti termék lehet, amelyikhez pont a fóka bőre kell, és nem lehet kiváltani rendes, erre tenyésztett állatok bőrével. Amelyeket normális módon, nem halal rendszerű (=még élő, verő szívű állatot kivéreztető) vágással ölnek meg. Hanem az elkábított állatot dekapitálják.

Azt nem értem, hogy a bőr használata ellen mi a kifogás, ha az kímélő körülmények között, kínzásmentesen tenyésztett és levágott állatok bőre.

Csak Magyarországon is több 100ezer, a világon sok tízmillió olyan ember van, aki nem hordhat olyan cipőt, amelyik nem puha bőrből van. Pl. egy súlyos cukorbeteg nem érzi a lábát, ha egy cipő feltöri, kész a fekély. Nem tud gyógyulni. Sokan ebbe halnak bele.

A bőréért sok állatot tartanak, amelyek amúgy a természetben meg sem születnének, mert senki se etetné már a felmenőiket se, úgyhogy a populáció szükségképp alacsony létszámú maradna.

Nem ezt a hisztit kéne csinálni szerintem, hanem betiltani a brutális vadászatot meg a kínzással járó vágást, elejtést, és kötelezni a gyártókat a tenyésztett állatok bőrének használatára. A tenyésztés állatbarát feltételeit pedig törvényben meghatározni és ellenőrizni. Szerintem.

Üdv:
b

LAVÓRVAGÁNY 2013.12.02. 15:38:56

Attól, hogy nem ülsz le egy bőrfotelra (aminek már úgyis mindegy), nem állatvédő leszel, hanem képmutató. Ha meg még büszkén világgá is kürtölöd ezt, akkor buta képmutató vagy...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 16:04:34

@LAVÓRVAGÁNY: Viszont ha nem veszed meg a bőrfotelt (és veled egyútt sokan tesznek így), akkor kevesebb állatot vágnak majd le.

Nem hinném, hogy ezt olyan nehéz belátni. Ha - mint a kommented mutatja - mégsem látod be, akkor buta vagy. Ha meg még büszkén világgá is kürtölöd ezt, akkor nagyon buta vagy...

(Persze nem mindegy, miből készül a bőr. Ha élelmezési célból amúgy is levágott állatéból, akkor az első bekezdésben leírtak nem érvényesek.)

Reggie 2013.12.02. 16:52:11

@LAVÓRVAGÁNY: A legjobb az lenne, ha minden termekben lenne valami allati eredetu, es akkor ezeket a sotetzoldeket vissza lehetne uldozni az erdobe. Ott ugy is jobban ereznek magukat. :)

Szelid sunmalac 2013.12.02. 16:55:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Osszetevesztettel a kommenteddel. Az idezet nem tolem valo.

Konzervatív0 2013.12.02. 16:56:22

A legtöbb bőr amit az átlegember használ (meg tud fizetni) az melléktermék. Pl Sertés vagy marhabőr. A Sertést és a marhát megesszük és a bőrét is hasznosítják.
Nem gondolom hogy az átlagember felelőssége kérdéses a fent vázolt esetben, hisz neki bizonyára kis eséllyel lesz nyes, nyérc vagy coboj bundája.

ÉS ha megnézzük ezen embertömegek sokszorasi azoknak akiknek pedig van rá pénzük és van rá igényük is.

A prbléma ebben leledzik. Akinek nincs rá pénze hogy megvegye azt hiűába győzködöm hogy ne viseljen főkabundát mert kinozzák a fókákat amikor leölik, akiknek meg pénze van az meg vastagon tesz arra hogy ki kinoz kit. Sokszor embereken képesek a pénzért átgyalogolni miért ne tennék ezt az állatokkal.
Ők oda bujnak az álszent szöveg mögé, hogy ők csak ellenőrzött tenyészetben tudományosan leölt állatok bundáját viselik. (még lehet el is hiszik), csak ugye a világ gaz így a második kereskedő után már teljesen mindegy honnét van az a bőr csak olcsó legyen.

Nos kicsit parttalannak érzem ezt a dologt a fentiek miatt.
Akikhez eljut a mondanivaló nincs pénzük megvenni így sem meg úgy sem, akiknek meg van pénzük rá találnak hozzá kifogást vagy vastagon tesunek rá.

Megoldás? nincs... vannak viszont elvert milliók kampányra amit lehet a szőrmekereskedők finansziroznak épp mert ez szolgálja az érdekeiket.

zsírmalac 2013.12.02. 17:04:55

@holmsz: "Hordjatok csak szintetikus, kínai pvc-ből készült ruhákat, aztán halljatok ezerféle mérgezésben idő előtt."
Osztán hány szőrmebundád van otthon?
A pamutról hallottál már?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 17:05:32

@Szelid sunmalac: Küldés után én is észrevettem, de úgy gondoltam, az idézet gazdája is észreveszi majd. Ne haragudj, ha ez zavart téged, nem volt szándékos.

zsírmalac 2013.12.02. 17:08:40

@$$$=$$$: "őket nem sajnálja senki, csak azért, mert nem olyan "szépek" mint egy fóka"
De igen. Éppen ezért megválogatom, hogy hol szerzem be a húst. Tudniillik bár a szenvedést teljesen megszüntetni nem, de mérsékelni igenis lehet, és kell.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 17:13:42

@Konzervatív0: "Akikhez eljut a mondanivaló nincs pénzük megvenni így sem meg úgy sem"

Egy prémesállat-farokból készített kulcstartót azért sokan meg tudnak venni, de még egy prémsapka sem olyan hatalmas luxus. Tehát ezeknél az embereknél is lehet meggyőzéssel próbálkozni.

"akiknek meg van pénzük rá találnak hozzá kifogást vagy vastagon tesunek rá."

Kezdetnek már az is eredmény, ha párat közülük meg sikerül győzni. A kis eredmény is jobb a semminél.

soproni1 2013.12.02. 18:04:17

Aki lakásban kutyát tart, ugyanúgy kínozza az állatot, de azt úgy hívjuk: állat barát. A blogger 14 éves kora óta nem hord bőrkabátot. Talán bőrszíjas órát sem, bőr övet sem, bőr cipőt sem. Buzi-e vagyok ?????

borzimorzi 2013.12.02. 18:23:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jól látod, nem érvényesek, legalábbis Magyarországon biztos nem. A rendesen, étkezési célú hús előállítására tartott sertések és marhák bőre is nagyon drága, ha nem táskát készítesz belőle, hanem komplett bútorokat akarsz vele bevonni. A bőrbútor (pláne újonnan) nagyon drága. Igen kevesen engedhetik meg maguknak.

A gepárdszőrmével vagy fókabőrrel borított ülőbútor meg aztán pláne az orosz milliárdosok pályája. Hazánkban egy marha- vagy sertésbőrrel borított ülőgarnitúrát is kevesen engedhetnek meg maguknak.

Üdv:
b

borzimorzi 2013.12.02. 18:29:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Prémsapka vagy kucsma hatalmas fejet csinál, nem divat. Prémszerű műprém viszont nagyon jó kalap-alapanyag, nekem is van olyanom.
Nem kicsit idegesít a tudat, hogy valami lilaködös állat védő nekem esik az utcán abban a hiszemben, hogy állatot öltek a sapimért...

Plusz azt azért hozzátenném, hogy a nagyon kemény teleket is átélő embercsoportok (inuitok, vagy akár rokonaink, a kis finnugor népek: vogulok, osztjákok) ugyan, hadd vadásszanak már a prémes állatokra. Ők tudják, mi kell a kisbabáik túléléséhez egy jurtában, mínusz 5o foknál...

Üdv:
b

Üdv:
b

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 18:58:03

@borzimorzi: "Ők tudják, mi kell a kisbabáik túléléséhez egy jurtában, mínusz 5o foknál..."

Szerintem vagy olyan intelligens, hogy látod a különbséget az általad említett példák és a divatcélból készített szőrmeakármik között.

ZöldElla 2013.12.02. 19:05:12

@soproni1: Nem, egyáltalán semmilyen nemű bőrtárgyat. A blog kommentelői közül még senki nem vállalta így fel, hogy meleg. :)

ZöldElla 2013.12.02. 19:11:40

@Konzervatív0: Ajánlom figyelmébe az átlag ember által vásárolt szőrmecsíkkal ellátott kabátokat, a sálak végén és sapkák bojtján lévő szőrmebojtot, a különböző bizsu üzletekben lévő szőrös hajgumikat, gyűrűket, fülbevalókat, nyakláncokat, az egyszerű átlagember által megvett kesztyűt, aminek a szegélyén szintén szőrme van. A csizmát, aminek a külsején szőrme van és 4-5000 forintba kerülnek... Vagy említhetem akár a műszempillát, ecseteket vagy a szőrmés macska- és kutyajátékokat.

tükörfúró 2013.12.02. 19:46:26

@ZöldElla: Ezek a kis szőrmevackok melléktermékek, a nyuzás után alakra vágott szőprmés bőr csunya alaku "nyesedékéből" készült, lényegében egyfajta "hasznosított szemét" kateg. cuccok.
Ha nem veszik csak olcsóbb lesz, egyre olcsóbb és olcsóbb..akár annyira, hogy olcsóbb mint a műszerme alapú, aztán akkor ember legyen a talpán aki megkülönbözteti, hogy drága jó minőségű finom műszál, vagy élő állattól származik.
Az ecsetben nics bőr, oda akár a lenyírt szőrszálak is megfelelnének.
Az eredeti problémához viszotn ez semmti nem tesz hozzá, amig lesz egy ember, aki egy ház vagy lakás árát kifizeti egy bundáért, addig lesz aki a maximális haszon per állat jegyében elevenen nyuzza a szerencsétleneket.
Hogy a "nyesedékkel" mi lesz, veszi-nemveszi a kis szprmevackokat a csóró magyar, az kvázi tökmindegy.

LAVÓRVAGÁNY 2013.12.02. 19:58:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te tényleg azt hiszed, hogyha nem rendelsz bőrfotelt, nem vágják le azt a tehenet, amit amúgy azért tenyésztenek (hoznak létre), hogy levághassák a húsáért meg bőréért? Ugyanúgy levágják.
Ez kb akkora ostobaság, mint azt gondolni, hogyha nem nyomtatsz, megmentesz egy fát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.02. 20:13:15

@LAVÓRVAGÁNY: Ugye a kommentem harmadik bekezdését már nem olvastad el?

Amúgy a bőrfotelt te hoztad fel, a poszt szőrmeárukról szól.

borzimorzi 2013.12.04. 15:08:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hogyne. Attól engem is a hideg ráz, amikor valaki operába képes szőrmebundában vagy belépőben menni. Gyakorlatilag addig az 5 percig van rajta, amíg kilép a taxiból és belibben a bejáraton, majd elmegy a ruhatárig. Ott le kell adni. Azért az 5 perc menőzésért teljesen felesleges volt egyetlen állatnak is meghalnia. Ráadásul egész előadás alatt izgulhat, hogy talán nem a ruhatáros néni édibédi unokája fogja telibe tapogatni a finom szőrmét, lehetőleg kakaóscsiga vagy mézeskenyér fogyasztása után, kézmosás helyett. :-DDD

Üdv:
b

borzimorzi 2013.12.04. 15:13:41

@ZöldElla: A szegélymizériát szintén nem értem. Kapucnira, kézelőre álomszép bársony is kapható. Szövetkabátra kiváló franciabársony gallér: álomszép tud lenni. Megkockáztatom, hogy szebb, mint a szőrme, nem lógnak belőle szálak az ember szemébe-szájába, és főképpen nem kezd el "vedleni" soha.

Üdv:
b

Bad Mink 2015.12.23. 02:28:01

Bocsi már, de a mink nem nyest, hanem nyérc! Legalább akkor igazat írtál volna! Egyébként meg azt, amit itt leírsz, és hogy ez mennyire számít állatkínzásnak, sőt, mennyire felel meg az igazságnak, azt már nem is feszegetném! Komplett hülyeség! Hányszor voltál már rókafarmon, vagy NYÉRC farmon? Ja, hogy egyszer sem?! Én kérek elnézést!.... Én világ életemben vegetáriánus voltam, SOHA nem ettem húst (megkóstoltatták persze velem a pörköltet, rántott húst, brassóit, de egy falatnál nem jutottam tovább, mert nem ízlett, nem tetszett az állaga és főleg nem szerettem, hogy ez egy halott állat teteme), de ettől függetlenül, vagy éppen ezért, egy nyércfarmon dolgozok, mint állatgondozó! Az, hogy állatkínzónak vagyok titulálva, mélységesen fölháborít és sért! Ha valaha, bármilyen fogalmatok lenne arról, hogy mit teszünk az állatokért nap, nap után, valószínűleg nagyon megdöbbennétek! Persze, a farm tulajdonosa ebből él, ez neki üzlet, de semmit nem lehet úgy csinálni egy életen keresztül, hogy nem szereted a jószágot, amivel foglalkozol. A tulajok is kinn vannak, ha esik, ha fúj (trágyát nem takarítanak, az igaz és a kőkemény fizikai munka is a melósoké, nem lapátolnak, nem gereblyéznek, de etetnek, jönnek velünk oltani, minden nap ellenőrzik a kaja mennyiségét és minőségét, amint a nyérckaja gyár küld, alig nyaralnak, nyáron pedig hajtják a New Hollandot, vetnek, aratnak, permeteznek, báláznak, hogy legyen télire elég szalma a nyérciknek). Halovány fogalmatok nincs arról, hogy mennyit túlórázunk, hogy nincs hétvége, nincs ünnep, nincs betegség, nincs szülinap, mert az állatokat tisztán és melegen kell tartani, meg kell etetni, a betegeket be kell oltani, a sérülteket el kell látni és minden áldott nap minimum 4-szer végig megyünk az uszkve 10 km hosszú házrendszeren (igen, napi 40 km, minimum), hogy egyesével leellenőrizzünk minden állatot! Egy hétig nem bírnátok azt, amit mi egy egész éven keresztül csinálunk, minden egyes nap!.... és nem a pénzért! ... mert Dániában a farm melósai az ottani diákmunkás bérért dolgoznak! Személy szerint én annyira szeretem a nyérceket, hogy London, közelebbről Mayfair legrégebbi pubjának a zseniális, jól fizető pultos pozícióját hagytam ott, hogy visszamehessek Dániába egy Isten háta mögötti nyércfarmra lapátolni a kaksit! Sőt, ha ez nem volna elég bizonyíték, akkor elárulom, hogy vettem egy nyércet, akit az EU-n belül sehova nem lehet átvinni, mert mindenütt tiltott a tartása, szóval az elkövetkezendő 8 évre odabilincseltem magam a nyércem által a fagyos északra, ami aztán remek perspektíva egy 30 éves embernek!...
És még 2 dolog van, amiben hatalmas a tévedés:
Az egyik, hogy nem azért vagyok ott, hogy megkínozzam a nyérceket - mert esküszöm, hogy mind a 27 000 állatot sajátomként szerettem és gondoztam - hanem azért, hogy a lehető legjobb életkörülményeket biztosítsam nekik, a lehető leghamarabb orvosoljam a problémákat és a lehető legsürgősebben pótoljam, ha valamiben hiányt szenvednek! Ez a gondozás! (Nem biztos, hogy minden szőrmefarmon dolgozó így gondolkodik, de én igen és a magam nevében írok, nem máséban!)
A másik dolog pedig, hogy a nyércek nem szelíd, kedves állatok, hanem ragadozók! Gyönyörűek, de nem házi kedvencek! Okosak, mint a Nap, de nem kutyák, vagy macskák! 3-5,5 kilós predátorok, amelyek közül a hímeknek kb. másfél centis szemfogai vannak - a macska is szétkapja az ember kezét, ha nem akar fürödni, vagy gyógyszert bevenni, vagy egyszerűen azt, hogy ölbe vegyék, akkor mit várunk egy olyan állatól, aki nem szokta az emberi érintést, nem is igényli, és az élete során nem is igen fogják meg?! Harap, mint egy pitbull! Puszta kézzel még a saját nyércimhez is ritkán nyúlok, mert már csak azért is megkap, hogy megnézze, hogy miből vagyok - nem akar rosszat, csak izgatott és kíváncsi - szóval a legjobb, amit érte és magamért tehetek, hogy a speciális, bazivastag nyércfogó kesztyűben veszem kézbe, így ő nem érzi magát rosszul attól, hogy engem megsebesít, én meg nem szenvedem a harapását hónapokig, és nem hallom, hogy milyen, mikor a kezem csontjain csikordul a foga!
Plusz egy dolog:
Én nem azokat sajnálom, akik féléves korukban halnak meg (nem máshogy, mint szén-dioxid mérgezésben, szóval elalszanak, minden fájdalom nélkül), hanem azokat az anyákat, akik 2-3 évet élnek le a ketrecekben! Az egyéves anyák még próbálnak kiugrani a ketrecből, szaladnak és még hisznek abban, hogy legyőzhetők a gondozók....a 2 és 3 éves anyák már tudják, hogy mi a "rend és rendszer" és minden abajgatás nélkül hagyják, hogy megfogjuk, beoltsuk, vagy megmérjük őket.... számomra ez a megrendítő, nem az, hogy 6 hónap után HALÁLUK UTÁN megnyúzzák a fiatalokat... az idősebbek reménytelen agóniája az, ami miatt összefacsarodik az ember szíve! .... Viszont hozzá kell tennem, hogy az 1800-as évek közepe óta szelektálják az állatokat, csak azokat tenyésztik tovább, akik bírják idegekkel a bezártságot és nem bántják sem magukat, sem a gyerekeiket, sem a ketrectársaikat!
Isten áldjon benneteket!